再论岩石压缩系数的几个错误

lmy152530gyp · 发表于 2013-12-9 20:39:38

学术争论就应该这样

benbiao · 发表于 2013-12-10 08:27:45

cllipe 发表于 2013-12-9 23:08
再给您看一个具体的实例吧，从埋深2200米到3200米，我保证这些段都是完全固结成岩的。
答：你主要想知道 ...

顶部以灰岩为主，您想看看顶部的变化规律吗？

smartdou · 发表于 2013-12-12 20:15:10

本帖最后由 smartdou 于 2013-12-12 20:17 编辑

最近，大家就岩石孔隙体积压缩系数及相关压缩系数的问题展开了热烈而有深度的讨论。不少研究者提供了不少的珍贵资料帮助我们理解和讨论问题。但为了使该问题能继续深入讨论或作为今后一个阶段的油藏工程和岩石力学研究的热门话题，在此，本人再提供两篇最新的关于压缩系数的研究资料，供大家参考：

SPE50630压实.pdf (539.09 KB, 下载次数: 15)

SPE65410-压缩.pdf (147.81 KB, 下载次数: 4)

SPE72116-岩石压缩.pdf (1.34 MB, 下载次数: 4)

SPE130212-岩石压缩.pdf (385.38 KB, 下载次数: 14)

霸王别姬 · 发表于 2014-1-9 02:03:01

773377 发表于 2013-12-8 13:50
以下是说给各位观战看的云里雾里的网友。

什么是理论体系？理论体系就是基于一个公理集合的演绎。在这个 ...

是不是你做一组实验出来得到1+1=3就可以把1+1=2给否定了！

773377 · 发表于 2014-1-10 13:13:34

霸王别姬发表于 2014-1-9 02:03
是不是你做一组实验出来得到1+1=3就可以把1+1=2给否定了！

首先，1+1=2不是“定理”，而是根据皮亚诺自然数五大公设所得出的纯粹逻辑演绎的结果。纯公理化与逻辑化的结果是无法去以实验验证或推翻的。我们拿来用仅仅是因为它“能用”。

第二，F=ma，几百年来人们做了几百万次实验都验证了这个关系式，但这并不代表这个关系式是“正确的”。它只是“与实验符合了很多次”而已。如果某次我实验做出来，F不等于ma，而等于2ma了，只要经过检查不是实验仪器的故障，没有别的力干扰，那么对不起，就这么一次就可以打死F=ma这个关系式，把它从“永远有效”降格到“局部有效”。但是前提是把我的实验方案和数据公布以后，别的科学家也能得到和我差不多的结果，不然，谁知道我是不是在满嘴跑火车？

		自动登录	找回密码
密码			欢迎注册

再论岩石压缩系数的几个错误

点评

评分