Petrel 的地球物理部分的优势与不足

心若止水

专业人员还是用GF软件，不爱用PETREL，为什么呢？

Joseph

~仲卿寅瑾梓墨~ 发表于 2014-5-9 15:21
地震解释部分都倾向于用别的软件

还有  @心若止水

地震解释软件来说，是上个世纪八十年代末九十年代初引进到中国的，大约到九十年代中叶完成了对纸质剖面解释习惯的替换，其中领头羊就是Landmark SeisWorks和Geoquest。之后在中国一直占有绝对的市场份额，尤其以Landmark SeisWorks在中石油的份额为主。大多数油田都选择延续以前的工作习惯，比较难进行软件置换，渐渐形成行业性区域性垄断效应。海油使用GeoFrame也是类似的经历。


在工作初期勘探地质和物探解释人员的协作都是在软件之外的，习惯性的说法是地质人员不需要学习软件。虽然后来很多地质类，尤其偏制图类软件逐渐进入市场，就没有形成这种强势垄断，只是中石油和中石化的官方推动在一定程度上帮助了某些软件拓展。


但是勘探下游油藏评价与开发领域却基本延续了地震解释软件的引进模式，也培养出了某些软件的强势地位，这中间包括Petrel。


其实在国外有些石油公司已经使用Petrel作为他们地震解释的平台，还为此研发了很多匹配的内部插件。让中国技术人员作这种转变也许需要更长一段时间。


其实地震解释跟地质建模还不一样（就像地质建模跟数模的不同），它的基本平台要求不高也没有顺次的工作流程，更像是一个台布能画出你需要的画来，软件的易用性主要体现在操作设置和QC工具方面。我自2010年离开SLB到最近试用2014版本感觉Petrel一直在很努力的完善着自己独到的解释习惯，尤其是2014版本的易用性方面的思考，消除了解释与其它工作流程之间的壁垒，确实更加贴合地震解释人员的很多习惯。

Eason-CUG

lfkzer 发表于 2014-5-9 20:30
郝老师说的很对，特别是对于我们这些正在学习的学生来说，该专注还是该博学的确是个问题，前段时间在我们 ...

长江大学？后面那个副院长邹才能？ 没去参加会议 不过听说了

lfkzer

Eason-CUG 发表于 2014-5-11 17:05
长江大学？后面那个副院长邹才能？ 没去参加会议 不过听说了

对，就是他，老院士的报告对我们平时的工作借鉴意义不大，主要是这些少壮派的思想，很有指导意义，学习了不少