【求科普】悲催！盆地模拟真的没有实际意义？

地狱神吾者

科学工作者就是怀疑论者，如果不推陈出新，科学怎么能发展呢？当然，李老师推出这个观点（当然观点有点劲爆，直接否定了相关人员的工作）目的肯定是让大家来讨论，思考。每个学科、理论都有自己的短板，解决不了的问题，被挖出来也不要紧，方法是人用的，人的思想只要够灵活，用的好还是可以得出比较正确的结果的。没必要言语一出来就剑拔弩张。

地狱神吾者

风城魔鬼 发表于 2014-4-4 10:50
青木ace 在原帖跟帖中，其内容如下：

  “之前也看到过李老师在论坛以及期刊上和其他老师进 ...

蒙特卡洛，还在学

yinxiangdong

兄弟，盆地模拟方法是石油地质定量、可视化的研究工具，代表了未来的发展方向，是一种很好的研究手段。盆地模拟的理论基础是国内外众多石油地质学家研究的理论成果，代表了当前的认识和水平。任何一种理论都不是尽善尽美的，盆地模拟理论也有不足，但它一直在发展，从最初的拉张盆地到目前正在发展的挤压盆地，从最初的基于构造的流体势方法的油气运移模拟到综合浮力、毛细管力和压力的达西流油气运移模拟。阳光石油论坛上有阿什卡公司的先进盆地模拟软件、技术的帖子，你可以关注一下；或者关注一下阿什卡网站http://www.essca.com/forum.php?mod=forumdisplay&fid=47

Joseph

个人感觉“油气田开发方向专家”批评“石油地质技术”，就如同我这个地质的人去说“文学艺术搞不搞都是瞎扯蛋”，在我的同行中没准儿能形成很强烈的认同感，但是换一个视角则是彻底没有意义的“瞎扯蛋”。

一个专家势必有其专业方向，不是万金油，更不是万事通。如果他确实是“油气田开发方向”的专家，就听听他在这个方向的见解就好，其它的说辞大可无视——一如我给你讲文艺，你可以无视一样。

黄星宁

1、每个人都有自己的观点，也有发表自己观点的权利。
2、大家就事论事，尽量不要出现“脑残粉”之类带有攻击色彩的言论
3、觉得他人的观点有不实之处可以提供自己的依据供大家讨论，大家一起进步
4、希望和大家一起在论坛学习一些新的知识

zyb2008

cllipe 发表于 2014-4-4 18:19
1、虽然我能理解大家批我的心情，可是批我有用吗？希望还是讨论学术本身，而不是搞人身攻击；
2、地质学家 ...

李老师可以对排烃机理有质疑，但不应该对盆模这种技术有质疑（“原标题：盆地模拟没有实际意义”）。实际上，盆模是个很复杂的学科，不仅排烃机理，包括生烃机理、运移机理、地层压力模拟等都有很多争论，目前也没有很多定论，但盆模就是在这种争论中得到进一步的发展，这应该算科学的进步。可以质疑一个新兴的事物，但是不要去否定它，因为这样于事无补。

zyh

我简单说说吧。现在很多人在做盆模，包括我。但是大部分的结果在内行看来都是不能用的，这主要是因为盆地模拟的基础是沉积盆地的热历史，很多人只会做盆模，不懂热史，也不做热史，就像做菜不考虑火候一样，结果不可预知。这就是大家不相信盆模的主要原因之一。这也是中国教育的结果，目前国内即懂热史又懂盆地模拟的老师本身就很少，又怎能培养好学生呢。如果想学好盆模，可以和我交流。

逆卷昴

我个人觉得所谓盆地模拟其本质就是一个计算过程，那么决定其结果正确性的重要因素一方面是在于吃进去的数据是否具有正确性和客观性，即如果电脑吃进去的是垃圾，吐出来的肯定也不会是牛奶，另外一方面，盆地模拟的作用我个人觉得是极大减轻人的计算过程，但计算还是需要有依有据。石油地质的理论在发展，今天适用的模型也不是完美的，这就是计算过程的落后性。
我觉得研究盆地模拟的作用不在于研究一个区块的油气藏动态过程，而是研究对于油气藏动态过程的求解算法。正如油藏数值模拟，时至今日，数模技术在一定程度上指导油田开发方案的指定，但我们依旧要研究油气渗流理论，依旧研究多重孔隙介质的数值模拟方程的书写和求解方法。我觉得只是把目光放在盆地模拟为什么没有得出正确结果上对于科学的研究是有失偏颇。我们之所以在研究不就是在研究我们之前不懂的东西吗？只有未知的才有价值。

游泳的水

我要看看这个不错哦，哈哈哈

anqiqiu

学习来啦