亮出你的立场：哪个才是低渗油藏真正的流速压差关系图呢？

jinzi1216 · 发表于 2012-5-4 09:18:11

cllipe 发表于 2012-4-26 19:25
浮力产生的压力梯度不到0.005MPa/m，人们测到的启动压力梯度远远高于这个数值，有的高达4MPa/m，甚至7MPa ...

启动压力梯度高达4mpa/m,就不太可信了。。。。。。

zhj007 · 发表于 2012-5-4 10:44:33

一声叹息2012 · 发表于 2012-5-9 17:00:26

高渗都有启动压力梯度但是很小，开始也应该是非线性的，但很接近线性或者很快进入线性段，很可能是实验设备精度所限测不出吧

一声叹息2012 · 发表于 2012-5-9 17:00:53

高渗都有启动压力梯度但是很小，开始也应该是非线性的，但很接近线性或者很快进入线性段，很可能是实验设备精度所限测不出吧

mm0546 · 发表于 2012-5-22 15:14:49

个人觉得启动压力不存在

Boate · 发表于 2012-6-3 15:59:03

badboy0504 发表于 2012-4-26 20:05
哦，谢谢李老师！反正关于低渗透的在SPE上的文章大都是中国人写的，国外好像不承认这个事儿，所以数值模拟 ...

国外早就发现有偏离Darcy定律的情况，参考J Bear的专著《多孔介质流体动力学》上的pp-97。本人未做过相关实验，没有发言权。但在中国这么多人做了实验，而且大多数人都发现了这个现象，从科学研究的角度上来说不能否认该现象的存在，除非大家做的实验都是错的（可能吗？）。所以本人认为存在这些现象，但其机理是什么应该阐述清楚！

admin · 发表于 2012-6-10 20:15:55

cllipe 发表于 2012-6-3 16:49
是实验结果可靠、还是实践结果可靠？大自然根本就不存在启动压力梯度，实验再怎么做都没有用。泥岩生成的 ...

虽然说实践是检验真理的唯一标准，但是对于搞科学研究来说，理论源自实验，也不能完全否定实验定律，如果说从前苏联到国内所有的启动压力梯度实验都是错的，所有的实验数据都是作者编造的，貌似可以算做石油工业发展史上最大的丑闻了，所以，我感觉实验还是不能全盘否定的！我倾向的观点是单相在很苛刻的条件下（譬如事先对岩心进行清洗、CO2驱等预处理下）可能服从达西（甚至是在空间站无重力环境下进行），但是对于实际油藏条件下（孔隙迂曲度、粘土矿物影响、两相甚至三相流体的界面效应等等）在低渗透储层发生渗流时，应该是存在启动压力梯度的非线性模式。欢迎李老师指教！@cllipe @soi @yushan @bluesky1234

gwq.2009 · 发表于 2012-6-14 11:28:43

cllipe 发表于 2012-4-26 19:25
浮力产生的压力梯度不到0.005MPa/m，人们测到的启动压力梯度远远高于这个数值，有的高达4MPa/m，甚至7MPa ...

个人认为有没有启动压力看要从哪个角度看，从物质微观角度看启动压力应该是不存在的，黄金和白银放在一起久了都会互相渗透，何况流体与空隙呢。实验发现有启动压力只能说实验的时间长短和它实际渗流需要的时间不是一个数量级而已，从油气开发的角度来看，我们的时间是很短暂的，所以B曲线开始那段无限接近0的、相对我们开发时间概念没意义的阶段直接赋值为0，即为D曲线。这样的近似我认为是可以的，应用科学本来就是近似科学。本人观点物理角度看，非线性无启动压力；油气开发（非油气成藏）的角度看，以上物理模型可以用有一定启动压力的非线性或线性方程来模拟。一切都是近似，一切都是浮云，切合实际就OK。新人虎一下。

化学浪漫 · 发表于 2012-6-16 20:00:39

一般实验做出来是曲线D，是因为观察时间界定短，观察不到流动而已，所以我认为真实的曲线应该是B
。但就工程而言，曲线D更有实用性。

独孤文武 · 发表于 2012-6-18 10:22:49

个人认为现在很多实验人员，或者实验设计人员根本不懂油气成藏、运移过程，产生了很多想当然的错误。希望在以后的教学过程中，学校可以增加油气成藏、运移的课程。

		自动登录	找回密码
密码			欢迎注册

[技术讨论] 亮出你的立场：哪个才是低渗油藏真正的流速压差关系图呢？

浏览过的版块