【随感】比行业更艰难的是我们对于本行的无知

Joseph

做技术的人，他的长项与短板都在哪里？

虽然每个个体会有差异，但是放在一起又肯定有很多很多共性。

我关注到的一个共性就是：不会近似化精炼——也就是我开篇说的那个Elevator Pitch，——我是三十多岁才意识到这种技巧的宝贵性，而我绝对相信我们会有更多的类似的共性偏差，就好像对于技术细节的某种执拗一样会持续发酵。

有个朋友是因为某种意外的原因从技术转做商务，他觉得技术还存在着一种“被动心态”：只是完成别人交代的任务。最好的技术也只能在别人开了一个头儿以后产生互动性发挥。商务的视角决定了必须从更主动的姿态和更积极的心态开始每一次行动，很多时候破冰过程的艰难和不确定性远非技术人员所理解，但是在商务人员看起来就是家常便饭。

很多商务人员和销售人员后来会转做老板或者管理工作，因为他们在资源规划、达成目标、策动团队、成本核算等等方面都有着技术人员不可比拟的优势。有些资深的技术人员可能并不深入了解商务活动的过程，也不理解商务活动对于个人能力的考验，所以也在一定程度上会给沟通增加困境。甚至有一些技术人员并不真的尊重商务人员，觉得他们“外行”，觉得他们“思路混乱”，觉得他们“信口开河”，我亲眼见过很多这样的技术专家。类似的情况，在国企中我们也经常遇到私下谈论“领导啥也不懂”、“领导只是听说过”、“领导并不知道很多”的技术人员。

我并非说技术人员的观察会偏差多少，而是说技术人员没有以更加无偏见的角度来评价不同专业方向的同业人员，他们拿自己的专业素养标准去衡量商务或者管理专业的事情，得出的结论即使非常正确也并不能帮助他解决沟通的困境。而在这一点上能够早一点想明白的人才有机会待人更加“发自内心的认同和尊重”，也更容易赢得别人的赞赏和理解。

我们不批评老板或者管理者在一定程度的短视也是没有必要的，就像我们现在同样需要理解老板和管理者的短视的普遍性和核心原因。一个最基本的命题：老板和管理者目前的状态是一个文化积淀，并非某个技术人员个人之力可以扭转。我们与其费力气与之做殊死搏斗，更应该考虑的是怎样“因势利导”，怎样不浪费我们对这个局面的理解。不是吗？

从这个意义上来说，我希望各位对于商务或者老板们提出批评的技术同行都明白我并不比你们少想过他们的问题与困境，甚至可能还想过比你们可以想到的还多的问题与困境，但是真正让我们成长的并不是去指出他们的短视或者仅仅想用什么行动去扇他们几个耳光，对不对？这不是涵养问题，而是我们在现实面前必须选择对我们成长最为有利的行动，对不对？

只有我们成长为比老板或者商务视野更高的人，我们才能有机会去思考他们也不曾思考的问题，才能判断他们被思想局限的真正困局在哪里。否则我们只是用技术思维的套套去简化商务思考而推论出来任何结论都毫无意义，因为从技术角度对商务思考的阉割部分极有可能是人家专业的主体。所以，我们首先要反对的就是“歧视外行”，反对“从一个专业攻击另一个专业”的行为和思想。也许外行在谈论专业问题的时候会露怯，会说出让人啼笑皆非的观点与结论（比如我看到过做水箱实验的老师想要否定“水下河道”概念，只关注物理过程的油藏工程专家讨论油气的生成与运移等等），但是不能因此怀疑他在本专业方向的水准，更不要低估他偶尔提出观点的突破性意义（想一想搞气象的魏格纳能颠覆地质学的原来概念的基础）。也许当我们能够听进去“外行”的声音，我们也学会了用“外行”的语言来解释和介绍我们这些“内行的思考”，我们也就开始了一种对于本专业思维框架的超越，不一定每个人都达到一个怎样怎样的高度，但是却肯定可以变得更加包容、更加理性、更加丰富。

我见过很多对于自己专业自视远高于其它专业的人。那种人通常也对于自己的用品、自己的家乡、自己的国度、自己的语言有着过度的评价，而这一类人他们的根源都是对自己的评价过高，所以至少在思想高度上来说并不真的值得我们尊敬，因为他们会因为你的性别、种族、民族、信仰、出身、学历等等与他不同而否定掉你的很大一部分价值。跟这种人合作，你甚至连配角都算不上，只是个龙套，而在他心目中可能是“坏了一锅汤的老鼠屎”。更致命的，石油行业是一个非常有机结合的体系，任何一环都极其关键但未必高于另外的环节，不理解这一点的人在本专业上的成就也最多只能在本专业上（上面举的用“水箱实验”来否定“水下河道”、用“物理过程”来否定“油气倒灌”等等都是起因于对于本专业的过度自信而不当延伸的实例。我相信这几位老师在本专业的功底，但是他们很难成为整个石油行业的思想领军人物，因为他们从心底里对石油行业的其它同行有着很深的鄙视），一旦跨出自己的领域就开始只能启用威权大棒来维持面子了。

（未完待续）

zl_ming

楼主总结的到位，身在此山中，难揽全山貌，更何况目前石油勘探开发行业学科划分的很细。
每个专业就像大山脉中的一个小山包，用专业外人士能够通俗易懂的语言表达本专业的特点很重要，这对人的素养也是重要的自我提升的过程

zl_ming

ESSCA 发表于 2018-1-30 11:16
感谢郝老师过了这么多年还对ESSCA念念不忘。值得欣慰的是，多数离开了ESSCA的员工都发展的还不错，ESSCA这2 ...

谢谢ESSCA培养出了这么优秀的人才，这也从另一个角度说明ESSCA是一个非常优秀的团队

Joseph

附带着就有个有趣的事儿。这事儿其实有些天了，我也是一直一直忙，顾不及细想。

什么事儿呢？就是前一阵子我发个帖子说自己开始学习tNavigator了，有个朋友就在下边提醒一句，说这东西据说是“诈-骗-神-器”，我没那么狭隘，也很想了解一下这样说的RE是基于怎样的逻辑链条来提出观点的，但是很可惜没有再看到他给我回复。

我先说一下我曾经以客户身份参与设计评估这个软件的情形。那个时候我还在一个甲方单位里，正好被安排了主持软件选型的任务。我可以同时看到科吉思和SLB的人，他们都是我以前很要好的同事。SLB当时参与的时候有两位RE直接被指派到现场来做技术支持，虽然我们的RE水平也很好，但是他们过来以后除了能帮助进行一些基本的操作技巧的引导以外还能广征博引的讲很多同行更容易理解的趣闻轶事。那个时候科吉思还没有跟我们RE工作年限相仿的技术支持，我现在的同事、也是我以前的同事明治良不得不从地球物理跨界过来帮忙介绍软件和协助测评。我们RE从一开始就知道这不是一场公平的对决，毕竟SLB的产品已经深入人心，俨然是行业标准一样的存在。tNavigator当时的宣传也仅仅局限于“速度快”，而没有从油藏工程分析的便捷和节省出来的时间工程师会投放到何处来给个“话题”。我们RE最后还是问了SLB当时负责支持和售前的某位专家（直到现在也是我的好友，我们一直都有联系）tNavigator在一些油田的试用情况。我相信专家的人品不会刻意去口头攻击竞争对手，这也不符合SLB的基本姿态，只是把他听到的情形再转达给我们这边负责测试的RE。我们当时最大的一个担心就是如果数模结果与SLB的产品有差异以后该怎么解读，因为RE说tNavigator给的反馈信息相对SLB的产品要少一些，他无从理解技术细节。包括会不会没有完成迭代就给出结果来让计算速度变快也成了一个“悬念”。

但是，其实这中间有个小悖论，仔细想想就很清楚的。

SLB现在有两种不同的数模产品，这两者的结果之间也存在差异，如果一定要说跟“标准”有差异就有“误差”那SLB自己也会挺痛苦。第二个问题就是SLB的另一种数模产品也提速了，这显然是因为软件工程改进带来了效率，总不能说SLB自己开始作弊了，自己开始给自己设置“悬念”了。

我自己是从SLB获益最大的，所以不会用一种对抗的方式看待现在与SLB的竞争状态，也深信我原来的朋友们无论是在Roxar阵营还是在SLB阵营都是同行同专业的好朋友，我们都能用理智和逻辑看清我们在竞争中的获利点。

可惜的是，会有些类似“粉丝”，喜欢一个人或者一种产品就会产生出强烈的排他感，甚至到了无法容忍竞争的状态。怎么说呢？只希望是有一天这样的粉丝能够更有基本逻辑分析的能力，这样对他做油藏分析也更有帮助罢。

（未完待续）

liconion

学习了