思辨，并不需要知识和聪明

Joseph

我上高中的时候，物理老师说起牛顿后来信神这个事情的时候脸上写满了鄙夷。这个鄙夷牛顿的行为我在随后的各种场合看到过很多次，却始终没有谁给我仔细说过他鄙夷牛顿的原因。

霍金先生的科普读物《时间简史》系列中的任何一本都说了差不多的事情，其中也提及物理学史。我非常感谢霍金先生坦诚告诉我们当时牛顿遭遇了什么窘境。

万有引力定律是牛顿力学的一个支柱，但是这个定律却引出宇宙势必越来越“向中心塌陷”：任何两个有质量的东西互相之间都有引力，在没有空气的宇宙空间内，在宇宙边缘的星球会因为向外的部分没有星系而引力失衡，势必因为引力合力而趋向于向宇宙中心方向，这会导致宇宙边缘向宇宙中心靠拢，最终宇宙会因为“万有引力体系”而凝聚于一点。为了避免这种“塌陷”、同时也是为了万有引力体系的完整性，牛顿提出了宇宙无中心的设想——换言之，宇宙无限大、无限均匀。

我就不再说更多时间-空间观念的事情了，只是说说牛顿和鄙夷牛顿这个事情本身。

我不知道物理老师们当初是不是如同牛顿一样深入到宇宙观这个程度去思考万有引力，我只是感觉到他们教的学生中的那个我当时物理学知识并不局限，但是的确缺乏基本的逻辑思维能力。

但是，我虽然不聪明，却随后在大学时代思考了时间如果无限而物质（宇宙）有限的话，物质的组合会发生无限次重复——人类也出现过无限次，马克思的理论和新中国也出现过无数次。那么，单纯从这个意义来进行逻辑推理：物质只能是无限的，宇宙只能是无限大的。这个逻辑也并非出于物理学的长进或者我突然喝了足够多的脑残金，只不过是没有了高考答题必须答对的压力以后，没有了物质生活中的目标以后思维在不受控制的情况下逐渐逐渐开始向一些反思性的探索。

当然，那个时候我得出的结论跟牛顿没有区别，我从哲学或者纯数学的角度认识到了如果时间无限就必然导致物质（宇宙）无限。这样的宇宙观当然仍然需要通过学习来修订，尤其是一些最新的物理学和天文学知识来修订，但是这就不是当时的我能够胜任的了。

我的反思在于：高中物理老师和大学普通物理学老师们一边说着太空望远镜的发现、一边教着我们万有引力，却没有指出这个里边的荒诞，进而帮我们揭开一点牛顿物理学的阴暗、交待出物理学革命的那一把火，将我们引向现代物理学的前沿，将我们的思想提升到前所未有的新高度。作为从事教育者的他们，真的是不称职的！

我小学毕业的时候因为数学中有一个无限循环小数到分数的转换问题，就发现0.9（9上加个点）会等于1，因为0.3（点）=1/3，加上0.6（点）=2/3，所以等式左侧加起来为0.9（点）、右侧就等于1。我拿了问题去请教我的数学老师，数学老师说：“就是这样的，你就不能想点儿有用的吗！” “可是0.9循环不是应该跟1差一点点点吗？” “它们一点都不差，就是一样的——”他制止我继续追问，“回去写你的作业去！”

数学老师都学过极限问题，他也知道孩子发现了极限的存在，可是他却不知道怎么引导孩子去思考或者从思考引申到加强学习上来，所以他也是一个不称职的教育从业者。

而我却因这样的反思意识到一个关键的问题：思辨，并不需要知识和聪明，而是需要没有盖子扣着、没有标准答案压着的逻辑思考罢了。而且，孩子的天性里思想本无所谓边界，他们总是会找到一些他们知识的边界或者道理的边界。这个时候，我们如果不能引导着他们再往深去思考，可也不必用一种权威去“就是这样，这个不是你该想的！”

说回到我们行业里才算是落到“职业规划”，地质的、油藏的、软件应用上的很多讨论其实都是开放的，很多讨论也都是并非权威就能解决一切的，所以更没有必要像我的物理老师那样一方面嘲笑前人一方面压制后人。有些技术讨论，我觉得还算比较直接可以回答的，都尽量留着等大家有个回应，就是生怕自己话不小心说满了让别人不再继续找解决方案。

而且，说真的，到我这个年纪，早已经不以会什么为美、为荣，自认也不以不会为丑、为耻，——盖因我所会的不过就是做这个工作应该会的，我不会的也不至于一下子断了生计。其实大多数问题也的确不是我所最擅长的，之所以经常全力回答只是希望回答之后能够看到更多人从不同角度的补充或者质疑，这样就能学到更多的相关知识。也算是一点儿小私心。专业知识虽然掌握不充分、天分也远远不足，但是我是真的希望大家跟我一样愿意思考、愿意讨论、愿意分享。

点点

,,,,,

happysame

郝老师说的很到位，现实这样的情况经较常见

qx_wdm

寒武系的三叶虫

得知牛顿信神当时年龄小确实想不通，不知神为何物
再加上小学分数，前辈引出思辨的话题也很有见解，但是没有知识的思辨（辩论）会走向抬杠吗？

zjqzqr

其实有些人不愿意回答小孩的问题，是对小孩子的伤害。更有甚者是粗暴的回绝。