有人被段子升级了，有人被段子忽悠瘸了，你是哪一种？

刘萝卜锅 · 发表于 2021-8-28 11:22:09

马上注册，下载丰富资料，享用更多功能，让你轻松玩转阳光石油论坛。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？欢迎注册

x

品质源于技术服务源于态度

这是阿什卡微信公众号第910篇原创文章

首发于2021年8月21日

▽

世界上两件事最难：一是把自己的思想装进别人的脑袋，二是把别人的钱装进自己的口袋。

想传播某种思想、理念，最好是把它打包成段子、寓言、谚语。因为，这种形式生动浅显，脍炙人口，还稍带点儿意会的机智，无论是别人讲到你会心一笑，还是你讲到别人会心一笑，都会带来双重舒适：智力优越感、思想共鸣感，所以段子传播力超强，里面带的货也更容易被人接受——比如开篇那句。

裹着糖衣的，可以是良药，也可以是炮弹。段子带来的，可以是好货，也可以是垃圾——这让很多人被忽悠瘸了，还感觉自己很机智，瘸出了优越感，实在是坑人不浅。怎样从段子里拣到好货，扔掉垃圾，屏蔽忽悠呢？这还真是个技术活，我们老规矩——举例说明。

段子1：博士与水滴

今天加了个博士群。一个人问：“一滴水从高空自由落体下来，会不会砸伤人？”群一下子热闹起来了。各种推理啊算式啊科学实验啊……然后我弱弱的问了一句：“难道你们没有淋过雨吗?”群瞬间死一般寂静，然后.......老子就被踢出了群。

少数高学历者，非常缺乏生活常识——get到这个道理，会心一笑，你就拣到了这个段子里的好货。

但有些瓜众，会引申成：高学历的人，多是读死书，脱离实际，缺乏生活常识的人，甚至读书越多越傻——从而因为读书少而无端生出莫名其妙的优越感来。这就是拣到了垃圾。

而且，多数瓜众不会意识到，段子里提出的问题，如果深究起来，还真就没有那么简单，比如，它并没有限制是在有空气阻力的情况下，也没限定是在地球上。所以，真要正儿八经地去研究这个问题，讨论拎淸限制条件、推理、计算就是必须的，否则就是反智的。假如没有空气阻力、下落距离足够远，以地球质量的引力加速度，水滴自由下落可以达到第二宇宙速度：11公里/秒。这个速度伤人、甚至砸死人，都不是事儿。假如是比地球质量更大的星体，没有空气阻力，威力只会更大。

回到“缺乏常识的高学历者”这个现象，实际上，在高学历者中，缺乏常识者所占的比例，比普通人群要低。但是，普通人缺乏常识，没人在乎，而高学历者缺乏常识，更吸引眼球，传播力强——这种现象，让思考能力欠缺的人，对高学历人群产生误解。

段子2：沟渠与星空

泰勒斯边走边仰望星空，不小心摔到水沟里。他的女仆笑道：“我们家主人连地上都没搞清楚，就去研究天上的东西哈哈哈。”

再牛的人，也可能阴沟里翻船；志存高远，也要脚踏实地；女仆观点有问题，不小心摔一次，并不意味着“地上都没搞清楚”，而且，没搞清楚地上，也不意味着不能研究天上，否则最有资格研究天文的，就不是天文学家而是地质学家了——理解这些，就是拣到了好货。

但有些人的思路跟着女仆走了，认为高大上的哲学家不过如此，不会脚踏实地，净整些没用的——这就是拣到了垃圾。

刘萝卜锅 · 发表于 2021-8-28 11:23:15

段子3：哲学与游泳

一个哲学家坐在船上，他问船夫：“你懂哲学吗？”

船夫：“不懂。”

哲学家：“那你至少失去了一半生命。”

船夫不语，突然船翻了，二人掉进水里，船夫问哲学家“你会游泳吗？”

哲学家：“不会。”

船夫：“那你就失去了整个生命。”

尺有所短，寸有所长；辱人者必自辱；得势失势，世事无常——理解这些，会心一笑，就是拣到了好货。

但有人会理解成：钻研哲学这种虚的学问，不如学游泳之类的实用技术；哲学家就会嘴炮——这就是拣到了垃圾。

这个段子有点意思，不过里面的俩人都不咋地，一个没修养，一个没人性。

现实中，会存在这样的哲学家吗？不敢肯定100%没有，但出现的概率极小。在自己的专业领域，成就越高的人，越不会拿自己专业与外行比高低，因为这不仅无助于抬高自己，反而会拉低自己的档次，你能想象姚明在飞机上讽刺空姐篮球打的差，牛顿在马车里讽刺车夫物理学的渣吗？绝对不会。普通的哲学爱好者，可能会自命哲学家，在外行面前显摆自己。真到了成名成家这种档次的人，尤其是搞哲学的，怎么会如此浅薄，这点道理都不懂，在外行面前卖弄呢？

随时反转打脸、啪啪声不绝于耳的爽文套路，确实让人欲罢不能，但这种事在生活中是罕见的。具体到这个段子：古往今来被淹死的，按比例算，是船夫多，还是哲学家多？

段子4：生物学家与苍蝇

生物学家罗伯特研究苍蝇的听觉，他做了一系列实验：

1、苍蝇落在桌子上，他在附近一拍巴掌，苍蝇被吓得飞走了，这证明苍蝇有听觉。

2、剪掉苍蝇的翅膀，放在桌子上，在附近无论怎么拍巴掌，苍蝇也飞不走，这证明苍蝇听不见了。

实验结论：苍蝇是用翅膀听声音的。

罗伯特理论改写了生物学研究历史，成为生物学史上一个伟大的成就之一，为生物学的发展乃至人类的发展做出了巨大的贡献。

聪明的你一定看得出来，就算苍蝇确实是用翅膀来听声音的，这个实验也不能证明这一点。

“错误归因”这种事是存在的；先后发生的事之间，不一定有因果关系；确定因果关系一定要谨慎，哪怕是在实践中观察——解读出这些，就是拣到了好货。

但有些人理解为：科学家太死板；科学群体不靠谱；实验并不是检验理论的标准；这种事普遍存在于科学界——这就是拣到了垃圾。

为什么这样说呢？

首先，错误归因虽然存在，但这种连弱智都看得出来的“错误归因”，出现在一名称得上生物学家的人身上，并且长期坚持这个错误归因，可能性极小。

其次，就算真的有这样一名脑残混进了生物学家队伍，这种论文也不可能被发表。退一万步，就算某个科学杂志一时糊涂，发表了这个论文。那么，这么明显的错误归因，也极容易被同行，甚至外行发现、指出，不可能一步步走到形成理论、实验被其他人重复并肯定、并形成一套被广泛认同的理论。

刘萝卜锅 · 发表于 2021-8-28 11:23:57

本帖最后由刘萝卜锅于 2021-8-28 11:25 编辑

有的朋友会怀疑，这么浅显的一个段子，一看就是编的，谁会不懂它是个笑话呢，有谁会从中拣到垃圾，甚至对这个故事信以为真呢？

还真有，不少呢，并且被正儿八经地编进了科普书——

当然，编者对原稿进行了修改，让实验看起来稍“严谨”了些。我们不讨论内容审核问题——这个段子怎么就变成了科普文，只想一想，有几个读者怀疑过这个故事呢？

刘萝卜锅 · 发表于 2021-8-28 11:26:02

这个段子，其实是一位反相对论者编的，目的是用来讽刺物理学界以“相对论与实验结果一致，并且可重复”为由，维护相对论权威的，段子编造者认为：相对论被实验验证是“错误归因”。原文如下（嫌长跳过）：

生物学家罗伯特发现一只苍蝇趴在桌子上，他一拍巴掌，苍蝇被吓飞了。后来他捉住了这只苍蝇，把它的翅膀剪掉，再把它放在桌子上。他再一拍巴掌，苍蝇却没有飞走。于是他得出结论：苍蝇是靠翅膀来听声音的。他还进一步研究了苍蝇对各种不同频率声音的反应情况，从中还发现了苍蝇翅膀与最敏感声音频段的关系，证明了苍蝇翅膀与人类耳膜所起的作用完全相同。另一生物学家史密斯则反对这一观点。他认为苍蝇应该和人类一样，也是靠耳朵来听声音的。但是他却无法向世人指出苍蝇的耳朵长在哪里，也无法向世人解释苍蝇的翅膀被剪掉以后为什么就对外界声响无动于衷了。其他生物学家在不同时间、不同地点、不同环境下用不同声源如咳嗽声、闹铃声、爆炸声对不同苍蝇进行了多次重复实验，发现与罗伯特的实验结果完全一致。于是他们一致公认：大量实验证明，苍蝇是靠翅膀来听声音的，过去那种认为一切动物都像人类一样是靠耳朵来听声音的经典生物学理论是错误的。经典生物学理论只是在人类和高等动物范围内才近似成立，而在低等动物范围内则必须运用罗伯特的现代生物学理论。罗伯特的现代生物学理论改写了生物学史，是生物学史上最伟大的成就之一。罗伯特是人类有史以来最伟大的生物学家之一，他对人类所作出的贡献甚至超过了达尔文。自从生物学家罗伯特的“苍蝇是靠翅膀来听声音”的现代生物学理论问世以后，得到了大量重复实验的证明，而且将它推广到蚊子、蜻蜓等低等动物领域也获得了巨大成功。于是除了极少数象史密斯这样“头脑顽固，思想守旧，死抱经典生物学理论不放，不能接受新知识”的个别生物学家以外，绝大多数生物学家都逐渐接受了它。但罗伯特发现该理论还是存在着不足，它只涉及到低等动物声音学领域，而不能够处理低等动物的运动学问题。于是他又进一步研究了低等动物运动学问题，进一步完善和发展了低等动物生物学，而且在解释某些现象时又获得了成功。于是人们再次肯定了罗伯特的丰功伟绩，大多数人认为他确实是可以和达尔文相提并论的伟大生物学家。但是对罗伯特的“苍蝇是靠翅膀来听声音”的理论持怀疑态度的人还是有不少，史密斯等人都提出过质疑。但是罗伯特的理论有很好的自洽性：苍蝇是靠翅膀来听声音的，没有翅膀，它就听不到声音，所以它就对外界声响无动于衷了。于是尽管有不少人对它提出质疑，但还是无法推翻它。又有人对罗伯特的理论产生怀疑，他认为苍蝇不是靠翅膀来听声音。他也提出了理论，认为翅膀是用来飞行运动的，而不是用来听声音的，所以当苍蝇失去翅膀以后，它就不能飞行了，所以就对外界声响无动于衷了。这种理论也能解释罗伯特的理论能够解释的现象，但是罗伯特的支持者反对这种解释，他们说罗伯特的理论得到了大量无可辩驳的实验证实，其正确性不容质疑。而且飞行是属于低等动物运动学领域问题，根本就不能和声音学掺和在一起，掺和在一起就是错误的。何况罗伯特的低等动物运动学早就解决了苍蝇的运动问题，根本不需要别的任何解释。那些对罗伯特理论有怀疑的人，他们根本就不懂罗伯特的理论，不懂就以为都是错的。如果真正读懂了罗伯特的理论，就会发现它根本不存在任何问题！对罗伯特生物学理论毫无理解的人，用一知半解的半声音半运动概念来置疑罗伯特生物学理论，而且特喜欢涉及声音和运动，无知无畏，莫过于此。

不得不说，这个段子如果用来说明“错误归因”确实存在，编的相当不错，但用来说明整个物理学界都错误归因，而且一致维护这个错误归因，这就太不了解全球科学家群体是怎样一种存在了——当然这不是本文的讨论范围，感兴趣的可以翻阅文后的相关链接，有详细讨论。

刘萝卜锅 · 发表于 2021-8-28 11:26:36

我们还是回到主题，为什么同样的段子，有些人会得到启迪，而有的人却被忽悠呢？因为，绝大多数人对自己的认知非常笃定，这挺正常，不幸的是，永远有人更笃定——就算作为一个外行，认知与内行相悖，甚至和人家整个群体相悖，他也会相信：那肯定是恰好这个问题内行圈子里的人都没想到，反而被我们外行想到了呢。这就是常说的无知无畏，不懂的人更自信。有了这种自信，往往就会机智地反智。

每个人，知识是需要不断更新的，观念是需要不断升级的。有的观念，在说法上类似，但层次却不一定相同，比如，同样认为地球是圆的，毕达哥拉斯给出的理由是“圆是最完美”；而亚里士多德从“南北地区观测北极星高度不同、月食时地球在月亮上的投影是圆的、帆船归来先见帆后看见船身”等多方面证明地球是圆的；牛顿用万有引力定律证明，质量超过一定量的星体，就会形成圆形——这三者完全在不同的档次。

在相同的事物中，屏蔽垃圾，拣到好货，并且拣到更高层次的好货，这要求我们的操作系统——可以不断更新升级，不能一成不变；在严谨扎实的前提下，能够把不断升级的知识库与不断变化的实践紧密结合，而不是坚守初见，脱离现实。正如IPM油气生产一体化模拟与优化系统，就可以在扎实严谨的前提下，不断升级知识库，全面感知、联系现实，及时对照反馈，不断优化行为，实现数字油田智能化管理，在相同的油气藏中，拿到更准的趋势、更优的方案、更高的效益。

-END-

认知相关：

-END-

Saphir问答集锦：

KAPPA动态监测问答集锦｜Saphir（文后有链接目录）

Topaze相关：

阿什卡公司招聘信息

（关注微信号每期早看到↘）

阿什卡原创文章

转发请注明出处

石油软件服务项目 ESSCA 咖啡公益文化资讯

		自动登录	找回密码
密码			欢迎注册