公制单位标准与SPE标准

Joseph

最近开始要学习油藏数值模拟，突然又想起这个曾经起过波澜的单位制争议。好奇心驱使就翻了翻搜索引擎，马上映入眼帘的就是：


于是就把PDF下载下来看看，

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

很是细节和啰嗦的一个标准，跟很多我们看到的西方标准一样。不过，这个标准对于使用SI公制和推荐以及通行单位都做了很好的说明，试举渗透率单位一段：


再如压强单位：

这标准是在1982年出版的，我们现在看到的PDF都是当时出版物的扫描件。这份历史厚重之外，我还感到不胜唏嘘的是就好像这样的标准不存在一样，我们在大约三十年后还曾经为了单位制而挣扎和争执。比较起我们的网络争端，SPE标准委员会内部也有分歧，但他们把这些分歧都写在了文件中，每一种单位制的推荐和暂用的理由也尽量明晰出来，而不是简单用一个观点对另一个观点进行讨伐。其实标准委员会也是人群，他们即便制定了标准也可能因为新的信息的加入而发生调整，而且他们自己也未必就能坚定的把标准都在当时的生产条件下执行出来。他们并不强迫，而是摆出道理来推荐使用更为稳定的单位制。

另外，这样的历史已经走过了标准后的三十年，我们似乎仍然有很多生产数据并未如标准委员会的预期那样形成更一致的统一。“标准桶”这个单位的持续沿用就非常直接的说明了科学标准到生产标准的距离。

历史上，我们有过很多用时间换取空间、用空间换取时间的例子。如果我们把单位制的争执也放入这样的一个历史里去看，我们就看到我们在用时间换取思想的空间的同时，也在用思想的空间换取时间——更多思考的时间。我们需要和欢迎像李传亮这样的致力于科学研究的人，我们需要很大的努力给他们思考的空间。但是这不等于说我们就不需要大量的从事应用研究或者应用思考的技术人员，也不等于说我们都挤到科学式思考才是“正确的”、“逼近真理的”。

我看着这样一份堪称古老的文件，同时感受到李传亮老师投身科学的勇气激发出的高昂斗志和缺乏包容性与历史性思考的可敬与可叹：何时我国能出现一大批像SPE标准委员会这样有理、有力、有节，这样有前瞻也有充分的对客观条件认真思考的科学工作者呢？要知道，这份文件可是存世已经比很多在看我这篇小文的读者都久了，我们的科学家却好像还没有达到他们那样对现实社会认知进行梳理的程度，还处于一味狂飙猛进的世代。

李传亮老师本是值得我们这个行业的每一个人尊敬的科学家，但是同时他也是一个悲哀的、孤独的战士。这反过来来说，是我们这个世代还不成熟的映照。一念及此，觉得心里空空的！

joylin

新的领域，新的收获

建模

ok,很好搜，又学习了。

773377

他叫李传亮。

Joseph

773377 发表于 2015-6-25 21:25
他叫李传亮。

非常感谢你的提醒，也想向李老师道歉。确实把他的名字错写成“李纯亮”了，现已修正。

thatdream

回复威武

我为祖国献石油

很受教育

qtbhl9117

耐人寻味~~

hasnkuki

确实很缺少，环境是个大问题，需要从大到下，从外到内的改革和调整

hasnkuki

我们需要暂停脚步，不要走的那么急，可是真的停得下来吗？ 不仅仅是单位问题，更是思维问题，进而导致管理问题！ 其实，有思考的人很多，坚持的也很多，可是，这批人往往都在最底层，听不到他们的声音，或者就当没有听到！ 这样，声音就越来越小，越来越少！ 也许，我们现在更需要的是发声，有了这个，包容性就会慢慢出现，也许，后面会好些！ 特别是在这个行业，系统性越来越强，人工和低端工作，可以毫不夸张的说，很快被取代，会思考和会问问题才是更能走上高端的武器！ 可惜大量的高级知识分子，都囿于各种原因，没有真正走入科学思考和认知的范畴，这既是浪费自己的时间，也是浪费国家的资源，可悲可叹！