[随想] 学会面对“角色”

Joseph

很多事情好像说道理总是比真的做起来容易很多。

我就说自己前一阵子的事儿。

为了达到延续阅读，我放弃了原来听Audiobooks的过程，而改为在地铁上阅读，每天的阅读时间可以增加一个多小时。一个月下来，二十几个小时的阅读，我仅仅看完了一本《关原之战》（『関ヶ原』(上)(中)(下)の全三巻，司馬 遼太郎）。

而因此被耽搁的通过Audiobooks阅读计划则包括：Hard Choices, by Hillary Clinton; The Quest, by Daniel Yergin; 1Q84, by Haruki Murakami.

设定了延续阅读计划的时候就知道会造成这样的耽搁，但是一个月下来仍然觉得会有某些遗憾感，也让我对于原来的计划又有了新的判断和新的观感。

当然，这是自主的计划，如果是比较被动的职业任务，则可能遗憾感肯定会更加严重。很多时候我们看到的对于各级主管领导的抱怨也是基于这种遗憾感而引发的各种推论。即，如果让我自主的去设计，我将达到一个怎样怎样的程度。这是最常见的一组表达式，其它的形式也很多了。如果从自我计划的不继续执行角度来看，我们就知道很多计划被搁浅或者因为现实的时间安排而必须妥协是非常多的，那么对于项目无法按照自己的计划来执行——即便是自己完全作主的条件下——也会有所感悟。

很多的事情，工作的事情，因为我们所处的位置比较低，我们就好像一直处于完成“别人的计划”的笼罩下。这个时候，我们就会单纯的觉得那个“别人”可以更加圆满的照顾好所有的事情而给足我们完成任务的资源。但是，如果我们能够稍微看看自己站在这个“别人”的位置，也许我们会知道我们自己还不及这个“别人”能够照顾到这么多的层面和这么宏观的视角。甚至说，即便我们能够规划出一个方案，我们都不确定能否持续的执行它；我们确定要执行一个方案，我们都不确定能否让别人去执行它。

与其去思考“别人”计划的失误或者执行调整的失误，还不如真的细看看自己到底能不能在现状下完成到预定的程度。

看《关原之战》的时候，还是会对司马辽太郎的某些认识有遗憾，感觉他尽量在客观表达的历史感中不可避免的在一些地方过于简化着历史的偶然性。石田三成与德川家康的对抗固然有“忠于丰臣氏”的理念，但是他作为五奉行之一而悍然发动对关东大老德川家的攻击肯定也会有比较世俗的思考罢？面对一个幼主，即便是为了这个丰臣氏的家族事业，也会有做一个“周公旦”那样的权臣维持整个政权的心理罢？曹操曾说：如非我在此位，天下称王称帝者不知几许。石田想要做的，总不过从全然替代幼主到利用幼主而稳固政权之间的某个层次上，甚至我觉得他总是在其中不断摇摆着才对。

书是司马写的，无从去修订。这感觉也好像项目在别人手中一样，我们似乎没有了自我的空间。但是，从另一个方面来说，司马却也无权干涉我如何去解读他的文字呢！读者固然有读者的悲哀，但是作者岂不是也有着他固有的悲哀吗？同样好比一个项目，项目固然是有项目长来总负其责，或者有更高的领导直接为项目负责；可是项目的具体部分却必须由具体的专业人员来完成，就会出现“虽鞭之长，不及马腹”的感慨了。

仔细想想，似乎每个人都可能是“作者”的同时又是“读者”：有的部分有“作者”不可骚之痒，有的部分又有“读者”不可逾之壑。也许，真正的心就是永远放在“作者”与“读者”之间的某处罢，只看你怎么去面对自己当时的“角色”以及如何去容处这些角色之间的矛盾了。

tubapretty521

每次品读郝老师的文章，总能体会与领悟到一些东西，希望自己也能在作者和读者之间转换角色，去适应与执行也许会有更好的结果，再次感谢郝老师