攻击性的反思

Joseph

大学时代，我曾经读到一本动物行为学专著《攻击与人性》，奉为圭皋。人的很多思维惯式其实是可以追溯到原未文明的时代甚至是其动物祖先的遗传的。
这本书让我对于《男人来自火星，女人来自金星》这样的通俗读物一下子就能有了非常透彻的理解。男人在文明史以前有着数十万年或者更久远的狩猎传承，女人则有着更久的穴居培植等方向的传承。那么男人对于目标的专注和女人能够从容应对多目标任务其实并非是文明带来的，而是文明之前就已经从他们的自然选择过程中导入到DNA的——那些更专注的猎人才有更多的食物也才有更多的后代，那些更均衡照顾庄稼、家畜、儿童管理的女主人才有更多的后代。这些并不是一个几千年的文明能够改造过来的，也许只有到了多任务兼顾也沿袭了十几万年之后男人才会变得另一个样子。


因为目标感过于强烈，自然对于非目标性的东西容易漠视。我的攻击性和被攻击似乎也都是因此而产生。

跟同事讨论一个评价井的选位，我会忍不住从自己的专业角度极力否定对方的位置，并且提前下某种断言来证明自己对于整个油田地质规律的掌握程度。对于个人职务的定位如果没有达到自己的预期，我会忍不住考虑辞职。类似的事情已经不止一次发生在我身上，证明着我的攻击性确实存在。

但是，从我个人性格来说我是开放状态的，并没有那么强烈的攻击性。我几乎没有种族优势观念、文化优势观念、道德优势观念、伦理优势观念。所以我才会纵容甚至怂恿刚刚读高中的女儿谈恋爱，才能以一个四十余岁的好奇老男人的状态跟很多年轻的同行成为平等交往的伙伴。我发觉自己甚至因为时间观念过强而等待别人的时间远远超过别人等待我的时间，但是也没有因此而抱怨。

倒是目标性总是我攻击或者被攻击的最主要诱因。

刚刚来哈萨克的时候，中国派来一个性格非常强势的国企领导当我的上级。我们此前在国内合作的时候应该还是比较愉快的，所以我没有意识到他会突然攻击我。起因是我拒绝作一个翻译性质的工作，他则认为我应该完成上级交给我的任何工作。我当时气往上涌就在他的办公室跟他争执起来，还差点递交了辞呈。其实后来的工作中我仍然部分程度承担了翻译性的任务，他也尽量不安排我做翻译的任务，大家就在这个合作地带形成了一种模糊的弹性互让。

这个事情我反思的时候就发现其实是自己谈判技巧不够，在表达意见的时候过于极端绝对——当然我的对手也是这样的状态，——所以两下里几个回合就没有了回旋余地变成了直接的冲突。如果我在谈判的时候能够有一定的冷静处理空间以及给对方一定的回旋空间就可以让这种冲突很大程度避免，至少不会让自己的处境更加不利，也不至于让场面失控。

其实我曾经刻意进行过谈判练习，跟我以前的很多老板或者管理者，跟我很多合作者，都能够比较好的达成一种双赢的效果。

但是如果事件属于突发或者非我预料的被攻击我的情绪就会主导我的行为，常常让我无法把自己训练的那些谈判技巧发挥出来。

一般认为，不能控制情绪的人是不能胜任管理工作的。我觉得这是一个理论性说法。就是说能够很好管理自己情绪的人更有发展，但我觉得未必不能管理自己情绪的人就全然没有发展。

我曾经看到过很多脾气极端火爆的领导或者老板，他们的情绪管理甚至远不及他们的下属，但是下属还是下属，领导还是领导。所以我认为比较起情绪管理来更重要的是能够在情绪中也知道情绪可能导致的风险就够了。其实很多老板或者领导乱发脾气其实并非他们情绪管理不得当，而是他们知道情绪用在下属身上的风险相对比较小。跟我吵架的那位领导也是因此想用他的情绪来控制我，只是他也没有想到遭遇的是我这么不通事务的认死理儿的下属。风险失控，一般领导或者老板都会通过谈判手段让冲突消弭而回到谈判阶段上来。从这个意义上来说，有些人的情绪也是谈判的技巧之一。

人都有自己的设想而与别人有不同，也会因这些不同而让生命丰富起来。当有人对于这些不同有了敌对态度，就可能是引发攻击性的情绪。有些人是主动攻击别人的时候多一些，有些人是反击的时候多一些。但是本身并无那么大区别——虽然中国人喜欢强调“他先打/骂我的”作为自己“有理”的依据——因为攻击一旦发生整个事件就是一个“冲突”，而解决冲突的首要就是停止攻击，停止攻击的首要就是自己先不攻击，自己先放弃攻击才能有寻求谈判的机会。

我认为把攻击性行为作为谈判技巧是非常不理想的的设计，虽然我们在职场中还是经常看到强势一方会这样做，因为随着新生代劳动者的自我意识越来越趋于成熟，这种攻击性谈判已经比原来很大提高了冲突的风险。

回到最开头我要说的，人不会那么容易就放弃攻击性，因为攻击性也是人性的一个部分，是从动物期就延续过来的DNA，并非短短若干年的职场培训能够完全避免的。所以我们应该不惧怕攻击或者冲突的发生，不回避攻击或者冲突的发生，只是我们作为文明人可以为可能的攻击和冲突找到新的平衡点就好。

hexing538

我之前在论坛问过郝哥很多问题，他都很耐心的给我解答与提示，没发现有什么攻击性。孙哥我觉得您要么是在国企当领导当惯了，老喜欢说别人，现在被别人说下就很难受、要么就是您自己本身自尊心太强想太多。问题的起因本来就是你图片没传上去，别人都不清楚你问什么，怎么能解答了？

Joseph

孙艳 发表于 2014-8-14 13:55
郝老师：通过这几次对话，我说名心里话，您的性格里确实有一些攻击性，不是坏事，但容易伤人．这样的人往往 ...

孙艳，说句事实罢：你在网络上的攻击性在这一系列帖子中表现的更加明显。
我一般不在网络中表现攻击性，因为无利可图。在我看来，争胜最后是需要换算为获益的。我跟国企领导、私企领导都曾经发生过冲突，是为了争取自己的利益所致。网络上攻击陌生人我一般都不会的。呵呵。

晴轩

工作中不顺心的事儿很多，有时候很难控制自己的情绪，但是一定程度的忍耐是必须的。如果我们学会了适度忍耐，又学会了适度发泄，那么总有一天领导的岗位是我们的

cnelecn

昨天下午刚被财务人员攻击了，差点跟他干起来。后来想想为工作这点烂事，没有必要。从心里鄙视了一下这种无聊的人

kurtli

应该多多宣扬甘地的“NON VIOLENCE”。

Joseph

kurtli 发表于 2014-8-15 13:54
应该多多宣扬甘地的“NON VIOLENCE”。

我非常赞赏甘地的睿智和立足民族发展大计的思考。

不过倒是在职场这个狭隘空间内不怎么支持甘地的做法。当然，这是个人思考了，每个人都有自己的出发点。
我总觉得现在职场的很多冲突其实是双方在能够不失控的情形下的一种谈判。
很多时候职场里的攻击性-言辞/行为确实是连双方都没有意识到的情况激化而来，可能在一定程度上跟网络里的口水战的起因有类似，属于突发事件。之后双方的姿态虽然可能会让这个僵持状态继续向恶化发展，但是绝大多数都仍然不算失控。一次情绪性的对抗有时候也能带来很多有益的经验，最为直接的就是能够看到冲突双方的底线究竟在哪儿，然后也更加容易学会处于情绪中评估势态的技巧。



有些职场攻击，如我前面强调的，是直接来自强势一方的有恃无恐，他们过高估计了自己宣泄情绪之后的收益。对于这类攻击适度还击还是必要的，也是展示自己底线的行为，只要不致于场面失控。这样对抗一次，下一次强势方就不会这么容易把我们当成他们的情绪垃圾场。