构造建模请教

geoscience

      郝老师，我看你在论坛里好像较少提及到petrel构造建模，我现在做构造建模的时候，感觉调断层，调horizon好费劲，总是与地震解释人员给的构造吻合不上，到后面自己心里也没底了，郝老师能否讲解下这方面的东西，构造建模需要注意哪些方面，是否一定要与地震解释的构造完美吻合？听说RMS构造建模功能比petrel强大，不知道是否属实？谢谢！

Joseph

Petrel如果是做常规的Pillar Gridding流程似乎很难跟现在RMS、SKUA或者JS推荐的网格系统在复杂构造方面来抗衡，不过这些年Petrel因为这方面压力也在一直不断的提高对于复杂构造的处理能力，从Structural Framework到多Z值解释都体现了他们不断向前的努力。
老实说我没有亲手使用过RMS，只是看过高手给我演示过，感觉不错，但是不知道其中的详细。

SKUA我是用过的，对于复杂构造来说很轻松，这是它的网格设计允许网格被自由切割导致，但是它也存在着它自己的问题，比方说进行模拟运算的速度问题，有些显示的资源不合理耗费问题等等。

软件这种东西就好像画画的人手中的铅笔，一般说来刚刚开始学和高手都会发现铅笔削得不合理的地方，而且是无论多好的铅笔都无法真正画出画家心目中的那个构图，好一点的是神似，不好一点的是形似，最差的也许就是什么都不似。

-----

地质研究要多大程度上符合地震解释成果，我个人觉得这是一个很大的命题，也不是我们这些具体工作人员都能控制的。不过有一点需要说明的就是——地质人员永远会跟地震解释人员的观点存在差异。同样的地震数据体，同样的标定，同样的沉积框架下，还是会有很多不同的思考或者不同角度的思考带来的差异。从这个意义上来说也许我们永远没有“完美的吻合”。

我当然希望地质模型更加逼近于地震解释结果，但是一般也不会完全跟他们的结果一致，无论是断层、层位接触关系还是剥蚀线。还有就是可能过于细致入微的一些解释：小的波动本身甚至都不完全闭合，小的断层本身存在与否都还不能确定等等。如果是模型不需要表达或者不便于表达的也会被我从现实角度去除掉。


不过因为地震解释的构造图本身一般是地质人员审核过或者直接参与制作的，从理念来说跟我们对于盆地构造的理解习惯更趋于一致，所以也就相对更容易实现一点（排除有些特别复杂的雁行排列断层系统或者底辟）。



非常希望咱们论坛的同行能够就这个帖子发表自己的看法。

geoscience

Joseph 发表于 2014-5-11 17:30
Petrel如果是做常规的Pillar Gridding流程似乎很难跟现在RMS、SKUA或者JS推荐的网格系统在复杂构造方面来抗 ...

谢谢，想继续请教构造建模的几个问题
(1) 您中国石油大学（华东）建模讲座的资料中关于fault model讲到：Philosophy:   Use as few key pillars as possible.  Use as few shape points as possible. Use enough key pillars and shape points to define the fault shape.   Remember: If the fault is not right and needs editing, the more pillars and shape points there are, the harder those edits will be! 有点疑惑的是，到底应该多用pillar和shape points还是少用呢，我没去现场听课，不太理解
(2)在做断层的时候，我感觉断层的倾角不好控制，有很大的随意性，想问下断层倾角对建模结果影响大吗？
(3)在make horizon的时候，用于约束的两个面是一样的（底面是通过顶面给个A值后calculation出来的），但是生成的两个horizon面在断层处差别很大，顶面与地震解释的面吻合较好，底面在断层处全部上翘了（如图示），貌似horizon底面在断层处完全没有控制住，想问下是什么原因
  谢谢老师

Joseph

geoscience 发表于 2014-5-23 16:49
谢谢，想继续请教构造建模的几个问题
(1) 您中国石油大学（华东）建模讲座的资料中关于fault model讲到 ...

谢谢你的信任。
这样的图是很难推测问题到底出在什么环节的，毕竟来说我们建模现在的数据源和中间可能出现的步骤都太多了，只有充分掌握了你的数据与操作过程才好确认问题。
欢迎同行们根据自己的经验补充，谢谢啦。


顺便说一句，单纯从现在看到的图来看这个区域的构造还不算复杂，Petrel当可胜任构造模型的构建，至多是局部小断层的削截会造成网格问题。



关于Pillars和Shape Points的个数，简单说就是“能少就少”。你的断层曲折多，情况确实复杂，肯定是不能单纯为了简化模型而随意减少控制点的。但是如果5个Pillars就能够描述的断层走向就没有必要增加到15个，两个Shape Points能够描述的断层形态就没有必要增加为5个。PPT中的意思是，这些控制也是我们模型的边界条件，你设定的此类条件越少，你的模型计算才会越容易通过。

geoscience

Joseph 发表于 2014-5-23 17:15
谢谢你的信任。
这样的图是很难推测问题到底出在什么环节的，毕竟来说我们建模现在的数据源和中间可能出 ...

谢谢老师，关于那个底面horizon在断层处上翘的原因我已经弄明白了。因为我底面构造图是根据顶面图简单计算出来的，导致顶面图和底面图的断层位置位于同一垂面上，而实际的fault是倾斜的，fault的pillar和构造面不匹配，所以生产horizon的时候就出现了这个问题