时势造英雄

Joseph

小时候听刘兰芳的评书《岳飞传》、《杨家将》，总有一种“英雄不世出”之慨。等到大一点儿，读《三国》、看《三大战役》，就觉得好像英雄都是逢时而出，更继承了小时候听刘兰芳的思路，甚至有些奇怪为什么英雄都是一窝一窝的出现。

最早对这些东西考校，是起源于看《明通鉴》。

从史学研究角度来说，《明通鉴》的剪裁是很有问题的，它继承的是毕沅作《续资治通鉴》的思路，大量的史料都按照时间顺序连缀成篇，甚至不得不一边做正文一边做考异。但是，过于文学范儿的《明通鉴》其实并不像《明朝那些事儿》所表现的那么概略，它在很多细节上并不那么武断的给出结论，而是不惜使用大量的历史证据来暗示读者可能的情况。

比如明太祖朱元璋到“吴国公”这个地位（《明朝这些事儿》甚至没有把这个名号写出来）是在他仅仅参加郭子兴部队后的第四年（元至正十六年，宋龙凤二年，公元1356），到朱元璋称“吴王”（元至正二十四年，宋龙凤十年，公元1364），然后到朱元璋害死名义皇帝韩林儿废龙凤年号，改称吴元年（元至正二十七年，公元1367），次年称帝，改元洪武（元至正二十八年，宋吴二年，明洪武元年，公元1368）。这个起义者的革命生涯并非如同传记渲染得那么韬略纵横如同老狐狸一般，他从一个快饿死的讨饭僧人而入郭子兴的亲兵团，到他最后应天（南京）称帝其实也仅仅十六个年头罢了，甚至比之我们很多同行升任教授级高工的历史还短。

朱元璋似此可谓英雄也！

明太祖革命在历史上算是效率比较低的一个，他前后毕竟是耗费了很多的精力跟各股势力进行了真刀真枪的斗争。而历史上很多的“太祖”、“高祖”甚至整个革命历程比他还要短很多，至于赵匡胤、李渊之属革命生涯之短暂几乎都可以忽略不计。

朱元璋似此尤有不及其他英雄者也！

而且战争期间很多的英雄其实并非都著意于皇帝者。比如跟朱元璋几乎打了一辈子的库库特穆尔（乾隆改，新旧元史皆作扩廓帖木儿）、张士诚、陈友谅，还有李思齐等一批大军阀。每个人手下皆谓战将过百，也常常有其实能力未必就肯定输给了徐达常遇春傅友德这班的，只是这才干未及施展已经成了降兵败将，未得施展也是有的。

其实再仔细想想，无论是元末还是解放战争时期，人民在战乱中已经摸爬滚打数十年至百数十年。这其中，“擅杀者生、优柔者死”的铁律已经传承非止一代。也就跟我们现讨论很多技术技巧一样，那个年代大家最需要讨论的是怎么杀掉来杀你的人而存活下来，这同样是一种生存技巧而已，只是这个技巧更加残酷、容易声名鹊起。也就如同我们和平时代会出现伟大的商业人才一样，战争年代势必会产生适合那个年代生存的特异之人。他们都是把适合当下生存法则的精神发挥到极致的一群人，也许他们本质上并非同类，但是从历史的视角来看他们并无本质的不同：他们是他们所处历史时期的弄潮儿，是历史形态选择了必然更加符合这种环境的他们脱颖而出。

我们这样的时代，就会出现符合我们这个时代的英雄。他们也许不是征伐漠北的大将，也不是统帅万军的豪杰，但是他们仍然是这样叱咤风云、横行于世的人，也许不过换了一副面孔而已。就历史进程来说，我们无从比较朱元璋和奥巴马哪个更加优秀，也同样不能说徐达跟比尔·盖茨比起来一定是一个更聪明智慧的人或者更能推进历史进程的人。

有人会觉得，如果没有互联网，根本就没有马云、马化滕的机会。但是仔细想想，这个假设却不是这么说的。就好比我们说，如果库库特穆尔当年能够放弃与李思齐的争端而齐心搞朱元璋，哪怕只是联合陈友谅都能让故事整个翻了盘。这个假设的可能性非常大，比不发生互联网还更可能些，但是仍然是一个没什么必要的假设——因为情况是确定的，发生了。

其实，朱元璋的成功并不具有必然性，但是兴起一个朱元璋似的人物来领导汉人夺取全国政权则非常具有必然性。

这就好比无论西方的石油技术多么先进，我们还是会有某些人来代表中国石油行业的水平，我们现在还未必真正知道谁会在历史的沙汰中留下影子，但是我们知道总有些人会留在那里。

英雄是肯定要出来的，无论是谁。

英雄是肯定要出来的，无论是什么年代。

所以中国的老话“时势造英雄”也可以如此理解。

埃小尘

说的好

zhouyuliangsc

飞龙在天，