关于“自恋”、“傲慢”和质疑文化

Joseph

Costa0724因为对于我博客中某句回答的误读而质疑我现在多么自恋。对此我不能做反驳之词，而是应该作为一个警钟。

其实为了反思自己的自恋——尤其是自我膨胀——这个问题，我曾经多次伤害到QQ上和QQ群的朋友。无论怎样，人从心理学角度势必会有一定程度的自恋性质的倾向，完全不自恋的人也许因为无法确立自我就会走向自我否定。但是自恋肯定是一种比较微妙的心理因素，如果使用过当，也会很容易造成自我评价过高、自我意识过强的问题。对此，我个人来说一直都处于一种高度的精心的戒备状态。

大凡是网络，因为文字本身没有语气和腔调，特别容易造成语义传达误会。一般对于这种误会我都会主动自查并且对于产生的误会表示道歉。跟Costa0724的误会就是起因于我的道歉。我想他现在可能已经差不多可以让大脑稍微凉下来一些了，他一直在找我道歉词句中的问题而推论出我自恋的结论也是在这种语境中不断激化出的一种情况。

当然，这并不妨碍我们来回望这段时间我在阳光论坛的表达上是不是存在一些过失。

一个最为明显的可以被注意到的情况是我在博客中写了若干自己的生活经历，而且使用了一定程度的自我视角来美化其中的细节。这个问题确实是非常严重的容易导致自我形象维护——“自恋症”——的前兆。当然，我对于在网络上容易获得喝彩是有过经验的，也一再的反复的提醒着自己其实自己很渺小很无知。之所以会这样提醒，是因为我认为自己能够对抗自我膨胀，而不是如同以前在QQ群中因为发现自己在其中受到了观注就担心自己膨胀而退出该QQ群，切断跟这个群体的一切联系。不，这一次在阳光论坛，我不会选择用退出论坛的方式来抑制我自己的膨胀，而是考虑尽量多听批评，对于批评反思来继续我在论坛的板块。

人在面对批评，总是会有一个抗拒期，而在网络上，这个抗拒期可能因为语言表述的歧义性还会被放大。我本人也不例外。比方说李老师在他的博客中因为很多对于阳光的指责也导致了我这种抗拒心理的过当。在一定程度上来说，李老师跟窦老师其实是相近层次的人，都在专业领域有比较高的建树，也都对于年轻人具有很好的示范作用并且在意这种示范作用。如果我能够拨开语言的迷雾应该还是可以跟李老师学习到很多他对于渗流力学的理解，但是他确实太多的，至少在我看来比窦老师多，语言文字用于专业探讨以外。对于李老师，我承认他有些激怒了我，所以还需要更长的时间来平复情绪。当然，我也不认为这是我自恋。人总是需要一个对等态度才容易互相交流。就好像我对于Costa0724原来有敌意，这个沟通就怎么都做不下去了。

其实我也反思着我对Costa0724这样的态度在他的角度看起来是否跟我看李老师有程度的相近——不是相似，我还没有直接恶语相加，包括Costa最后对我有这样的类似的激动的时候我也克制了自己——我是在反思我的态度上的一种傲慢（Pride）。

傲慢是我特别容易出现的一种情况，但是更多是会出现在原来QQ群里被人反复追问同一个问题的时候发生。我也没有把这个态度跟自恋联系起来，而且也不是一种必然的联系。因为自恋或者自我膨胀跟傲慢比较起来是一个长效性的事情，傲慢可能更多的是一个瞬间的情绪表达。但是这种傲慢如果从其他人的视角来审视的时候势必就会出现一种封闭感和排拒感。（顺便说一句，李老师在很多情景中的态度也是可以归人傲慢的。）种种傲慢带来的封闭和排拒就会造成交流无法进行，让讨论变成一种辩论，或者甚至是一种情绪宣泄。也许是我这样的人——我学习过Michael Sandel在iTunes U上流传很久的《Justice》，在Utilitarianism和Libertarianism之间的话，我是后者——特别不容易喜欢辩论，因为这会带动我很多的精力去对抗性的讨论别人的观点，而我觉得每个人其实都有权利保证自己的完整就足够了。显然的是，我在傲慢这个部分上并没有做到很好的收敛，虽然我在极力的收敛，如同我精神世界的表面张力，但是我很难保证总是一个平和的状态。


所以我需要思考的是如何让排拒时限缩短，包容性也就相应更充分。

Joseph

我爱发明 发表于 2014-4-16 13:10
多种思维可能性的包容不仅仅是文化圈子内迫切需要构建的，何尝不是自然科学中需要的呢；以光的波粒二象性、 ...

确实如此啊，在地质行业中很多不同的地质观点可能会同时应用于同一个区块，很多年甚至都不会出现一个观点特别具有压倒性优势。

Joseph

关于“质疑”和“环境”的反思

呵呵，其实刚刚发了个帖子说阳光论坛里面质疑的声音比较弱，就遭到了非常强烈的人格方向的质疑。
我也在反思另外一个问题，就是质疑的程度的问题。

国外的技术论坛互相之间的技术思考也会存在很多分歧，但是很少会因此质疑到发言者的人格整个体系这么严重，而且一般也会比较避讳讨论这个层面。我们的质疑似乎从李、窦两位老师的争论到电视里一些院士对气功师的争论上总是会容易上升到很可怕的程度。

（当然我不是说人格质疑不当，我也在反思自己在阳光的作用以及自己是不是存在着“自恋”的问题。虽然这个问题本身比较私密性，但是有人能提醒一下自己其实是没有坏处的。）

我现在更想反思的是我们这个论坛或者更大一个讨论环境之中如何来增多技术质疑习惯，让质疑声音更多停留在技术观点层面，而不至于一下子跳到引发对方强烈的心理排拒感的层面上来。即，我们质疑的声音可以很多，但是都不会涉及这么让人心理缓冲很好的时候才可以接受的挑战。如果适度的增加一些质疑而降低一下质疑的外延会不会稍微好一点儿呢？

Joseph

继续对于质疑的思考

我一直都有一种担心，我们很多人小时候就接受了非常刻板的“正-误”、“好-坏”体系的思维，而没有如同Michael Sandel教授像我们展示出的对于多种思维可能性的包容。是不是这种教育导致了现在的质疑表现出一种特别特别极端化的情形呢？

更为迫切的问题是：我们应该怎样构建我们论坛或者我们石油圈子内的质疑文化呢？

Joseph

在这样的氛围下，人的技术思考会被质疑为科学观念的错位，而科学观念的思考又会被质疑为人格的错位，我们怎么会轻易提出我们的质疑？因为我们会担心这种质疑带来的反攻冲向了我们专业以外的任何领域！

是的，我想，Costa有一个担心被他明确说出来了，有些环境因为存在着“权威”对于其他成员的攻击有可能会形成一种蔓延。这也是一个文化问题。

我爱发明

多种思维可能性的包容不仅仅是文化圈子内迫切需要构建的，何尝不是自然科学中需要的呢；以光的波粒二象性、岩石润湿性的争论为例，除了岩石的亲水、亲油的“刻板”的答案之外，何尝不是还有混合润湿和斑状润湿的情况存在呢。对于启动压力的探讨，我也以一个初学者的角度在思考：有没有可能在胶结物含量很少、颗粒呈现点接触胶结类型、配位数较高、迂曲度较低的近理想的砂岩中不存在；而在相反的情况（即胶结物含量高、基底胶结类型、喉道细小具有高的迂曲度、孔喉配位数高）的不互溶的两相流体共存导致润湿滞后现象不可忽略的情况下可能会出现液滴启动运移时三相周界点相对于液面变化的滞后引起的启动压力梯度的出现呢？当然，这种滞后可能是目前实验仪器由于系统误差而无法测量的。总而言之，除了“有”、“无”绝对答案之外，是不是也会存在某种条件下成立、某种条件下不成立的可能性呢？

costa0724

您太高估您自己对我的影响了，你的所谓的道歉能让我头脑发热？你觉得我给你的回复是在跟你吵架？哈哈哈哈，我只能毫不客气地说一句，您对网络世界的了解真的是too young too naive。您跟我无冤无仇的，跟我提道歉本身就完全没有必要，居然被您表述为我接不接受道歉都不重要。我在观后感里已经说过了，学术讨论本不应该成为战争，结果一不小心被拥有“高度的精心的戒备状态”的您放大了矛盾，那我只能被迫进行还击了，用习大大的话讲，这叫不惹事，也不怕事。网络世界区别于现实世界的一个最大的不同应该是网络更应该有包容的情怀，现实世界里可能因为一两句言语不和会大打出手，而网络世界没这么夸张，你即便用了最恶毒的语言来攻击我，我一样不会太在意，因为这样恰恰暴露了你的心虚和教养不够。（这里提到的“你”是泛指，请不要对号入座，谢谢。）用窦老师的话讲，那就是不道德，不君子。估计这件小事对你的冲击有点大，建议把本板块设定的讨论内容为：职业规划、开发地质和静态模型、Petrel使用技巧和人生感悟。不然，在您的地盘讨论这些问题，很是不妥。

justbetoo

没有涉及到任何技术讨论问题，楼主其实完全可以忽略楼上，继续和专家、网友讨论技术问题，如果什么小事都要回应的话，有时候你把别人放的太高了，也影响了正常的生活、工作及心情

石油才子

对于这样子的人 你可以申请自动屏蔽功能 自动删除 这样子的人

Joseph

石油才子 发表于 2014-4-16 17:26
对于这样子的人 你可以申请自动屏蔽功能 自动删除 这样子的人

没有关系的。他只要不影响大家交流就由着他好了，呵呵。我以前对于QQ群中类似的人确实要求过群主进行清除，这两年年纪大了，不在意这些纠缠了。他其实最开始想要讨论的事情是有想法的，后来确实是在找碴儿。所以我们也就这么晾着就挺好。

不过还是谢谢你提醒，非常感谢。