请教“关于隔夹层建模”

fanmhd2000

Joseph：闻其大名，故在你地盘请教关于“隔夹层建模”的问题，疑惑如下：

    1、关于隔夹层分层：如图，我将5-1小层的1砂体（测井解释成果）的顶深做为5-1小层的顶深，3砂体（测井解释成果）的底深做为5-1小层的底深，3砂体底深和4砂体顶深则为5-1和5-2小层之间的隔层，1到2、2到3砂体之间为5-1小层的夹层，这样分是否可行？


    2、如果可行，如遇到5-3小层，测井解释没有解释出砂体，手工在GR上也划不出砂体， 该怎么处理？ 可直接当做5-2和5-4之间的隔层么？分层数据上就直接为5-2、 5-2-g\5-4  5-4-g

Joseph

如果基于以上考虑进行细分层对比（同时考虑到层序关系不十分复杂的话），在各井或者大多数井上出现的稳定薄泥岩段可以定义为隔层，建模中一般这个部分是直接通过构造建模进行划分的。

而对于不确认连续性的更小的变化，如你例中1号砂层、2号砂层之间的泥岩段，也许其它井上的情况会出现变化，则一般可以按照相模型来模拟——我是说，没有证据确认连通性的情况下——夹层分布。

对于5-3的层，如果测井上并未解释而且暂时的生产也未对该层进行射孔测试可以直接设定为整段的非储层段（即大段隔层或者说是下伏储层的盖层）。

fanmhd2000

图在这里

Joseph

首先，非常感谢你的信任。

记忆不一定准确了，我记得有位超级版主曾经对于隔夹层建模有过讨论。

先说说这个事情本身罢，我个人认为隔层也好、夹层也好、盖层也好都是相对储层而言的致密层，其孔渗条件跟储层比较来说，是在Cutoff值之下的部分，不属于Nat Pay的部分。

之所以要区分隔层与夹层，其实是基于一个这种非渗透性层（或严谨些，差渗透性地层）的连续性的考虑，习惯来说，一个层连续形成隔档作用就是隔层，没有形成连续隔档作用就是夹层。

Joseph

地质上的分层，一般不会切割某个岩性层中间进行划分，除非有其它参考数据证明是同属性岩层因为超覆、剥蚀等因素造成的叠至。大多数分层会建立在旋回划分的基础上，而且分层界面一般也是考虑连续可对比的岩性变化的界面。

Joseph

分层数据来说，仍然可以保留5-3，只是这个层段（至少暂时）不作为储层段来构建模型。

Joseph

非常希望同行们的补充和增益。

我看到论坛很多讨论关于这个问题，相信很多同行都有比较丰富的经验。

baigkqy

个人理解，分层其实是人为强加的地质概念，地质历史上都是按时间来沉积或剥蚀，所以隔夹层也是人为主观的概念，你的分层方法是没有问题的，但最好要量化区分隔层和夹层，实际开发应用中划分隔夹层完全可以淡化分层的概念，只考虑单砂体就可以，前提是砂体分布连通已经很清楚了。

Joseph

baigkqy 发表于 2014-4-14 14:01
个人理解，分层其实是人为强加的地质概念，地质历史上都是按时间来沉积或剥蚀，所以隔夹层也是人为主观的概 ...

分层虽然属于人为概念，——就好像时间的记年是人为概念一样，时间固然连续着，但是只要合理的使用还是可以作为时间的标定尺度——如果能够思考细致未尝不是一个很好的地质观点的表达。分层只要不是单纯考虑单砂层对单砂层（当然，对于某些特别连续的沉积或者特别大的盆地也许这样的划分也是合理的）而考虑到地质分层的等时性这个因素就可以帮助我们在垂向细分模型（Layering）以前有更加好的规划。

个人思考，欢迎同行批评指正。

fanmhd2000

Joseph 发表于 2014-4-14 12:53
如果基于以上考虑进行细分层对比（同时考虑到层序关系不十分复杂的话），在各井或者大多数井上出现的稳定薄 ...

谢谢Joseph详细的解答。    这样分层正是为了在构造建模时对隔层划分的。  你说的夹层 “没有证据确认连通性的情况下，则一般可以按照相模型来模拟”  意思是就是把夹层当做另一种相来表示模拟吧，比如，研究区有3种微相，则在实际输入单井相数据时，应该加上夹层数据，即4种相代码了吧。

    还有一点疑惑，5-3这个层，在这口井上没有砂体，而在其它井上又解释有砂体，你建议保留我很同意，可要保留的话深度如何给呢如图：