油气成因的学说，你赞同那一种？

yiwei2004

对于油气成因的认识在读了《新疆石油地质》2004年4月第25卷第2期中刊载的俄罗斯科学院石油天然气问题研究院的《石油地质学中几个有争议的问题》一文（见附件）后，感觉需要对油气田成因进行重新的思考，前人关于这方面有诸多著述，提出了各种各样的观点。
为集思广益，营造讨论氛围，发起此次讨论，请阅读附件关于油气成因部分后，投上你的一票，亮出你的观点。
受多年学校教育和矿场实践的濡染，多数人会想当然的投有机成因，这里，我建议大家认真拜读一下这篇文章后再投票，相信你会有不一样的收获！
石油地质学中几个有争议的问题.caj (521.14 KB, 下载次数: 32)

2014-2-14 10:35 上传

点击文件名下载附件

773377

没有引用文献记录，也查不到被引用的记录，也查不到这个Shahnovsky的别的任何文章，那就只能呵呵了。

原文：
“目前俄罗斯国内石油地质界的领军人物们作出了以下解释：生油潜力是指这种岩石在整个自身的地质历史中可能形成的石油数量"。采用热解法用专门的生油岩热解仪可以定量评价生油母岩的生烃潜力" 这种定量评价方法的实质是，在惰性气体中将岩样粉末逐渐加热到 挥发出来的烃类总体积（折算为千克每吨岩石）
作为研究层的生烃潜力。这种方法正确吗？当然不正确。热解过程与分散有机质演化的自然界条件根本不同。在沉积岩中既不会出现破碎的粉末状的岩石，也不会出现超过150度的高温。因此实验室所确定的生油潜力是不正确的”

——有的事情就是需要时间。你可以娶一个女人，等九个月她生了个孩子。但是你不能指望娶九个女人，等一个月就生出了孩子。

Joseph

我个人觉得Шахновский先生可以是科学家或者神学家或者是一个不知道什么家的专家，但是，说话和写文章最需要必要的逻辑性。也许是这位译者的中文水平有限，也许是俄国人喜欢这样强烈的措辞，但是我都无法接受“意向性唯一解”的模式放在这么假定的事情上。

无论支持无机和有机生油理论，油藏的成藏同样需要运移过程，这上不会出现争议。不能无机生油说需要深层断裂带来作为预设条件反证说深层断裂带是无机生油说的“最客观的证据”。这在逻辑上也是无法成立的。

xinweijiang

有机、无机都存在，但目前发现的大多是有机成因的

czlss1988

凡事不能有绝对吧，照目前看，应该是有机为主，无机也存在，但发现的总量有限，部分地区也有有机和无机成因的混合油气藏。