高渗储层与低渗储层相比，谁更具有压力敏感性？？？

badboy0504

储层岩石的渗透率会随着应力的变化而发生变化

与速、水、酸、碱、盐敏类似，也可以用压力敏感指数来评价储层敏感程度。

那么，高渗储层岩石的压力敏感性强还是低渗储层岩石的压力敏感性强？？？并说出自己的理由！

欢迎大家发表自己的意见！！！

回帖有阳光币奖励，系统奖励10个人，每人2个阳光币，中奖概率40%！对于能够说出自己理由的斑竹会酌情奖励5~10个阳光币！

petrowoman

我还是认为应该是高渗透油藏压力敏感性更大，因为低渗透油藏本来就是致密的，本来就很密实的情况下，再进一步受压实也不过是更加致密，而高渗透油藏收到的影响及产生的反应显然会更大。因此我觉得，应该是高渗透油藏更具敏感性，一味看相对绝对变化，是不太合理的。个人意见，敬请批评指正

一览江南

早期的关于变形介质的研究主要集中在储层的物性参数比如孔隙度、渗透率、孔隙压缩系数随地层压力变化的规律。1952年Fatt[2-3]应用砂岩岩心做了试验，研究了渗透率、孔隙度随围压的变化规律，得到当围压等于34MPa时，渗透率和孔隙度与未施加压力相比分别下降了25%和5%，他根据这些实验得出结论：在矿场计算中，孔隙度的变化是可以忽略不计的，但渗透率的变化绝不能忽略。1958年M.Latchie[3]等利用实验研究了泥质砂岩和纯砂岩两组岩样，做出了K/K0随压力的变化曲线，先增压，后减压，得到的结论是：高渗透性纯砂岩的原始渗透率大约有4%不能恢复，而低渗透泥质砂岩的渗透率产生的不可逆损伤高达60%。1972年Thomas[4]等采用致密砂岩岩心做了试验，研究了气体渗透率随围压的变化，当围压等于3000psi，渗透率降低到原始渗透率的14-37%，如果有微裂缝的话，渗透率更是降低到原始渗透率的6%左右；含水饱和度对气体渗透率有很大的影响，但是，随着围压的变化，相对渗透率的变化不是很显著。
近年来国内的研究者也进行了不少有关油气储层应力敏感方面的实验研究。
上述是文献调研的内容，从文献调研可以看出，目前学术界主流认识还是认为低渗应力敏感性要强于高渗储层，个人就目前的理论深度和认知水平，亦认同该观点，因为我们从渗透率的单位知，渗透率的单位实质是长度的平方，即为面积的概念，低渗透油藏的孔隙吼道半径本身非常小，受压变形后，半径缩小为原来的1/10，那么面积就变为 原来数值的1/100，即渗透率相对于吼道半径而言，更具有敏感性；从低渗透油井的生产动态 也可以看出，生产压差过大，可能在初期能获得相对高的产能，但是井底流压如果过低，那么井底附近地层由于应力敏感渗流能力降低，渗流阻力增加，由渗流力学原理知，井周围地层为能量消耗主力区，所以会造成油井产量逐渐降低，这样的生产动态在实际开发中也是普遍存在的。当然，这种生产状况产生的原因包含但不限于应力敏感，譬如原油脱气也会造成渗流阻力增加。当然，由于我才疏学浅，都是听教科书、老师讲的，可能也不一定对，欢迎各位拍砖，特别希望得到@cllipe大牛的讲解。多谢！

lovelyfir

在应力敏感实验中，中高渗岩心的渗透率损失绝对值要比低渗岩心大，但渗透率损失相对值却比低渗岩心小，即低渗油藏具有更强的应力敏感性。
应力敏感性随初始渗透率的升高而减弱，在渗透率相近层段不同的情况下，高深段应力敏感性相对较弱。具体内容可详见《不同级别渗透率岩心应力敏感实验对比研究》。

yushan

应该是低渗储层吧。

badboy0504

cllipe 发表于 2012-4-24 15:17
我的观点当然相反，低渗透属于致密介质，高渗透属于疏松介质，地层压力统一下降10MPa，低渗透可能没什么变化 ...

微间隙有这么大的影响吗？
@一览江南

badboy0504

yushan 发表于 2012-4-24 14:24
应该是低渗储层吧。

没有理由，不给阳光币……

badboy0504

@lovelyfir@一览江南

看看5楼@cllipe的回答

一览江南

cllipe 发表于 2012-4-24 15:17
我的观点当然相反，低渗透属于致密介质，高渗透属于疏松介质，地层压力统一下降10MPa，低渗透可能没什么变化 ...

cllipe大牛的的举例非常生动形象，说实话我一下也想不起来如何提出反对，但是总感觉以宏观来验证微观有些欠妥当。譬如说长江从青藏高原的山川流出进入广袤的江汉平原后，河道宽度急剧增加，河水流速变缓，导致沉积发生，这个现象本质用一句话而言就是流动通道的宽度变大，流速变小；但是，在微观尺度，很明显流体微观流动的速度随着吼道和孔隙的半径增大而增大。这个实例，主要说明宏观世界的规律可能没法100%映射到微观世界中去，所以对于cllipe的“储层岩石比喻成房子”来说明敏感性的问题，我还是持保留意见，不过也一时不会想不起反对的理由。
欢迎@cllipe大牛给予进一步指导！

一览江南

cllipe 发表于 2012-4-24 16:31
宏观是微观的反映，微观不流动，宏观没产量。

@cllipe说微观不流动，宏观没产量，那即使宏观和微观表现一致，那感觉用房子来比喻储层还是有些牵强，譬如颗粒表面的绿泥石、毛发状的伊利石以及搭桥状赋存的蒙脱石，这些泥质含量的抗压能力肯定远低于岩石颗粒，岩石受压变形的宏观表现会不会主要是由粘土矿物的变形造成的呢？粘土矿物变形填充吼道，造成渗流通道的缩小，对于高渗储层来讲，可能影响较小，但是对于致密孔隙介质，半径几个~几十个微米的吼道，粘土矿物的错动、变形对于低渗透储层的渗透率的降低影响应该更显著~~所以还是认为低渗储层更具有应力敏感性。@版主 @超级版主 @阳光顾问 @cllipe
如下图所示，个人还是认为粘土矿物的变形也是影响渗透率降低主要因素，那么，以影响幅度大小（即应力敏感性的强弱）来看，低渗透储层应该还是高于高渗透储层。不知道看法对不对，请各位指教。

一览江南

cllipe 发表于 2012-4-24 17:24
骨架颗粒表面的粘土不受力，骨架颗粒才受力，即使受力，也是均匀受力。低渗透储层的骨架数量比高渗透多，分 ...

可是由油层物理知，介质变形有2类，一类是本体变形，一个是排列方式 变形，颗粒变形量导致的吼道半径的减小感觉应该比排列方式变形导致的要小的多吧