建模用总孔隙度还是有效孔隙度？

荒废的夏ゞ

郝哥，请教下建模是用总孔隙度还是有效孔隙度？因为数值模拟过程中会设置束缚水饱和度，也就是孔隙体积中有一部分会设置为束缚水体积，如果采用有效孔隙度建模，则会多扣除束缚水体积，因此认为应采用总孔隙度建模，请教下您的看法。

joylin

应该用有效孔隙度，用两张图回答你，图片来自：https://mp.weixin.qq.com/s/jI9FzxtR5pYbnDMQZ70sSg

Joseph

感谢得到joylin版主的解释。

事实上，油藏工程师都会通过常规岩心和SCAL数据获得有效孔隙度、总孔隙度、渗透率、润湿性、表面与界面张力、毛细管压力、相对渗透率等信息。因这些数据和信息，他们在分析“孔隙内不动的水”方面有切实的依据，所以他们才是流体方面的专家。

而一般让地质学家去完成的静态建模，其物理属性部分的基础考虑就是一个测井解释结果使用问题。所以，地质学家其实并不需要去尝试理解毛管力原理的情况下，也能知道测井解释给我们的含水饱和度（Sw）是什么。一般来说，孔隙中含有的就是三种流体，它们的计算公式也非常明确Sg+So+Sw=1。地质学家极少需要对于其中三种流体再各做流动性拆分。

来地质和油藏版块阅读帖子的很多人可能都学过测井（Petrophysics）这一门课，孔隙度的解释三条原始曲线声（DT）、密（RHOB）、中（NPHI）。只有NMR的解释才有涉及有效孔隙度的概念。

含水饱和度也是一样，常规测井都是浅、中、深三条电阻，比较常用的阿尔奇公式也并不解释含水饱和度内的区分。不过测井也有“双水模型”的解释，就是考虑“束缚水”的解释方案。但是测井里的“束缚水”解释方案本质上还不是存在于孔隙内的“不动的水”这种概念，他们更加关注于“被泥质吸附的水”。以及最后得到的Sw是不是合适的或者是不是更容易拟合的。西门度（Simandoux）公式就是比较早的一种处理“双水”的模型，一般也把它理解为是阿尔奇的升级，只是曾经常用于泥质含量比较大一些的地层。(参见：改进的西门度模型在饱和度测井解释中的应用 (rhhz.net))  很多时候你甚至会因为公式中并未使用有效孔隙度，就直接进行“双水”假设以及需要纯泥含水饱和度（或纯泥含水电阻率）的假设等因素而担心它引入更多不确定因素而导致解释成果可信度降低。

从这一点来说，地质建模中只是考虑“总孔隙度”和“总饱和度”只是延续了行业习惯。

不过，还是有一说一，这种事情也并没有严格答案，更无所谓对错之分。反正都是要表征油藏特征，无论建模者能够准确对应有效孔隙度和有效饱和度，还是只是建立了总孔隙度和总饱和度，只要知道让油藏人员使用时不至于造成误判，自然都是可以的。

wuhouweiwu

6666666666666

荒废的夏ゞ

Joseph 发表于 2023-3-5 04:56
感谢得到joylin版主的解释。

事实上，油藏工程师都会通过常规岩心和SCAL数据获得有效孔隙度、总孔隙度、 ...

感谢郝哥，我以前是做开发的，后来同时做建模和数模，所以提出的想法主要是从开发角度，看了您的回答，对孔隙度、饱和度有了更深的理解，感谢多次答疑解惑。

荒废的夏ゞ

joylin 发表于 2023-3-4 01:31
应该用有效孔隙度，用两张图回答你，图片来自：https://mp.weixin.qq.com/s/jI9FzxtR5pYbnDMQZ70sSg

感谢 joylin 解答

mingmarine

受教了，厉害【表情】