呼吁：给自己的职业尊严作足基础

Joseph

2021年的520，链家左晖故去。

对他在房地产行业内造成波澜的毁誉并不是我要讨论的目标。我希望大家能剖开这个人五十年的人生，看懂一点：他曾从一个骗子丛生的行业里挣扎出来树立他所在行业的职业尊严。

经纪人需要什么？

第一有成长。第二有发展。......

第三有尊严，我对这个事情非常敏感，如果经纪人在内部得不到尊重，在外部也得不到尊重；经纪人太需要尊敬了；中国很崇尚权威，我个人非常反感，内部 的公文，比如说某某领导亲自到某个店视察，我觉得亲自去干的事都是应该做的事，我对这个事情非常痛恨，非常痛恨。如果整个链家的文化是唯下不唯上，经纪人 的晋升和上司的脸色没关系，那这个企业想不牛都不行。

经纪人把这个行业当成什么了，是个职业还是只是个活儿呢？整个行业的问题就是经纪人的职业化。

引自：丑闻风波之后 链家董事长左晖在上海内部三小时讲话曝光-亿媒体 (fdc.com.cn)

说实话，这是一段离我们所处行业很遥远的文字，真的需要换到我们看本行的“类比心”角度去看才更容易理解他表达的这些悲痛感。我冒昧想做一点点这样的事情，不是出于对死者的尊重，也不是基于自身的条件，而只是作为同样奋战在技术一线、时时面临与诸位相同压力的普通从业者：问问我们自己，每一个人，你把你的行业当成什么了，是个职业还是只是个活儿呢？

如果建模是一个活儿，请尽快去找更好的活儿，在找到更好的活儿以后尽快远离，我下面的话也不是写给你的，所有的一切都与你无关。

如果建模是一个职业，——哪怕只是暂时的如果，——你是我一样想要尊严的活着的人，职业不拿来只是换取钱粮的人，我们这样的蝼蚁们真正该做的是什么？我们该如何从一个“指哪儿打哪儿”士兵变成尖兵、变成别人同样的倚重？我们是不是都该在被同行越来越鄙视的圈子（作图的、作数字游戏的、作实现的）里找一找我们突围的方向，帮助我们那些同行们看懂什么叫做真正的建模，帮助我们那些同行们看懂真正的建模能够帮助他们实现的东西不仅仅是“展示”？

我们的失败，我们整个建模这个狭窄而边缘行业的失败，不是某一个人在失败，而是我们这个集体的沦陷，是我们集体的退让和无良。

请各位看看我们曾经瞧不起的“房地产经纪中介”，请从各位真心本心角度发自肺腑给他们一个标签。各位，如果我们曾经以他们中的大多数是骗子，或者现在仍然认为他们中的大多数是骗子，是混青春饭的“机会主义者”，就像左晖看懂的那些一样，从那个泥潭之中看懂了周遭都是这样的人为主体一样。也请各位回头看看自己曾经的劣迹，回头看看自己那些粗糙的模型，回头看看自己那些不堪的捏造罢。

我看到行业正在挣扎，新入行者正在跟“房产中介”学习“话术”一样去学习伪造成果，我的羞愧足以杀死自己，因为我可能是这一片入职者中比较早入职却眼睁睁看着其他同行反复拿出赤裸裸证据鄙视我们快有二十年之久的那一批，甚至自己可能转换角色之际也曾如是鄙视自己原来同伴的那一批。

各位，各位，瞪起眼睛！仔细看看我们曾经的行为是不是值得我们的同行尊重，是不是胜任我们应该拿到的每一分钱。

如果你什么都没有做过，至少，你还可以替你的各种同行们做做数据交叉检验，——这是建模先天的优势，——告诉他们你看到了那些原始数据之间的耦合与不能耦合，告诉他们你在这中间可以帮助他们在理解油藏复杂程度上还有更大的空间。



各位，作为一个重返建模行的新兵，希望在这里以濒死的恐惧呼号：至少，做一个自己良心上过得去的成果，为自己、为职业保留最后的尊严！


真的，尊严，从不是别人赐予，而是自身争取。

admin

欢迎郝老大重返建模界！！

~仲卿寅瑾梓墨~

郝哥，返回北京根据地了？

Joseph

建模这个边缘行业，其实是起源于计算机和原生地质行业的夹缝，这个夹缝所处位置让这个行业在发生之初就注定了它具有某种从属身份。

或者说，地质建模本质上是一种服务行业，是要通过计算机技术去帮助地质家们更深入理解他们所处情况的那一种行业。类似的行业有很多，也不必都在这里去强行拓展，更无须给大家去展示哪些边缘行业最后走出来变成了一个主业。只能说，我们还在这个路途之中，还在不断的成长之中。

这个成长，我们需要原生行业的扶持与付出。我们都想一想，也很容易就知道我们能够稍微硬气一点去提出各种技术观点的来源常常不是基于我们对于计算机模拟技术的理解，反而是我们对于地质、对于油藏有过某些构思。

即便是我们比较充分理解到某些随机模拟或者某些插值算法的核心，我们也只能慨叹这些计算本身并不像我们内心去假想那样容易控制，仍然无从去从地质专家期望的根本处给他们建议。越是缺乏对于油藏规律分析方向持续投入的人，越是没有什么底气去跟地质专家探讨我们为何要作出某个特征出来，而渐渐压缩掉自己这一部分去适应地质专家的需求。

我现在就限于自身角色的职责而在不断不断转向防守，更少去了解数据，更少去分析数据背后可能隐藏的本质。埋首在数据本身，把别人提交给我的数据当成金科玉律去遵守，把别人设定的门槛当成是基本条件，把别人完成的储量计算当成是验收指标。我就是这样在没有了质疑和战略眼光的过程之中渐渐丧失了对于原来还曾奋力坚守的底线。

“你要什么？我改。”

“你觉得这边需要大一些吗？我调。”

“只要没有硬数据都可以做。”

“你就告诉我你要什么罢，算法或者参数的事儿交给我。”

当我们需要进入一个问题，或者我们需要在一个组织中立足，好像最为直接的手段都是更加缩短实现目标的过程，而为了缩短这个过程我们都会选择把目标设立在自己的切近。

越是单纯的问题越容易总结出相对“非黑即白”的答案，我也就是在这样的遴选之中让自己麻醉，让自己颓废。好像我无力去应付整个团队的那部分责任所以我就可以安然把整个团队的责任推脱给别人，也就在不能关注团队责任的视野内轻易交出了自己的行业。

一个人，想守住什么不容易，但是想放弃似乎来得尤其方便。

sinopec

XX大赛使用的资料就极不严谨,缺胳膊少腿做个模型做方案。

卢沟桥

加油，谢谢分享

Joseph

Sinopec原来在这里的批评我仍觉得是中肯的，这种事情也许需要从几个不同角度去看。
第一个维度，是我们整个行业是培养专家型人才为主还是培养管理型人才为主。

专家型人才，或者说技术专家，肯定是走“专”这个方向。会顺着自己的专业向关联专业做适度拓展，就会产生向地震、测井、地质、油藏等领域的跨域性探索。这一点正是Sinopec观察的非常清楚的方向，很多真专家一定是具有这种跨域的综合素质的。我们姑且称之为“专家式渊博”。

但是，从目前大多数机构或者公司的运行来说，更为侧重的似乎是“向管理要效益”，更多的吸引人才的方向也是管理。我并不是否定这种方向，但是我个人认为这个方向会存在与“专家式渊博”比较相似但是并不完全一致的内涵。管理型人才更加需要的是战略思考和直接决策的能力，这种思考与能力的培养会让很多管理型人才并不是真的熟悉某个具体领域才产生决策，而是完全站在具体领域之上去形成决策。加上很多管理性的事务让管理型人才在全业务流程的把握上会强于专家型人才，这就造成了管理型人才在技术观点上常常显得比专家型人才站位更宏观、更有决策优势，也是导致行业新人对于管理型人才与专家型人才之间的处境优劣一个主要因素。至少来说，我大学刚刚毕业的时候，看懂了我身边几个主要的role models的职业发展路线图以后也产生了“做技术永远不如做管理”的直观总结。

我们整个社会的主流都在向这个方向突进，连院士、博导都变成了管理岗位的某种代称，也难怪我们的年青同行们会忍不住向这个里边投入更多。我个人觉得这首先是我们行业需要给大家让出一点空间的地方，不那么示例性的产生鄙视链，可以给不同的岗位一个基本的尊严，包容他在本专业内的价值实现。而不是都被管理岗位碾轧，一直到他比管理岗位的人更加期盼进入这个领地。

并不太久之前，我看到朋友圈很多人都在用近乎挖苦的表达来调侃“甲乙方关系”。一个流行的“甲方不是爸爸，而是孙子”的段子大家也可以拿来笑一下。只是我希望大家笑过之后也能思考一下我们这种“民间调侃”里隐含的那种真实感受中是不是又有些并不尽然的东西。


说回我们行业，另一个维度来说，一直都有“Operators”对于“Researchers”的鄙视感，然后是“Researchers”对于“Consultants”鄙视感，再然后“Consultants”对于“Field Engineers”的鄙视感，——我刻意选择了英文词在这里并非要凸显英文，而是避免直接冒犯到不同领域的各位，——而其实，每一个工作种类的存在都是市场细分的结果，也都有其自身价值可以支撑。我们却很容易因为供需关系而衍生出不必要的“阶级差距”，还要将这种差距放大为相对固化的东西。管理到实施之间，我们也在做着类似的“固化思维”式思考，把这种互相的需要变成了单线的绝对控制，并且进一步丧失了双方关系的弹性和缓冲。

（最近工作很多，身体状况不佳，对于感想的总结不够及时。）

Joseph

https://hbr.org/2020/03/how-to-s ... tpcc=orgsocial_edit

卢沟桥

很不错的故事

meashee

呼吁大佬开坛授课，搞起来！