杠精自我鉴别指南

刘萝卜锅

品质源于技术 服务源于态度

这是阿什卡微信公众号的第625篇原创文章

首发于2019年4月1日

▽

只要你常跟不同的人讨论问题，就难免遇到杠精，可见杠精不少。但几乎没人承认自己是杠精。为啥呢？

不是杠精不诚实，而是他根本不知道，原来自己就是传说中的杠精。这多是缺乏逻辑常识造成的。

辩论中的逻辑谬误很多，有的也很复杂，咱们今天就聊两种最常见、最简单的谬误——避免了这两种逻辑谬误，基本上就可以告别杠精人设，拎清大多数常见问题了。

在咱国，守株待兔的故事妇孺皆知，这个宋国农民被国人从古代一直笑到今天，但是你知道吗，我们其实天天都在犯守株待兔式的错误。不信先看两段对话：

对话一

甲：吸烟、喝酒有害健康。

乙：那可不一定，我姥姥吸烟喝酒，活到80岁呢。XX不抽烟不喝酒，活60多岁；XXX不抽烟只喝酒，活70多岁；XXX只抽烟不喝酒，活80多岁；XXX又抽烟又喝酒，活90多岁；XXX吃喝嫖赌全占，活100多岁！（得意脸）

对话二

甲：过马路别闯红灯啊，会出事的。

乙：那可不一定，小明就老闯红灯，也没被撞死啊。

这种“那可不一定体”，很熟悉吧？

乙说的话，每一句话都是对的。但是，他的话却不足以反驳甲的观点，因为这个反驳是错的。

你可能忍不住要说了：我知道这是抬杠，可这跟守株待兔有啥关系？

因为他们犯了同一个错误：拿小概率事件当规律。总结事物的规律，你拿小概率事件当证据，这叫孤证。

孤证不立，是我们认识事物的一个原则。

乙这种辩论方式，在生活中叫“抬杠”。在逻辑上，这叫“弱命题”，弱命题得出的结论不能接受。在科学上，这是违反统计学规律的结论。

现实世界很复杂，不是非黑即白的。大多数事，我们只能靠统计学来判断发生的概率，并且，只能靠概率大小来判断对错，指导我们做事。

闯红灯过马路，不一定非死不可，但它增加了事故概率。在十字路口发生的严重交通事故中，超过80%是由一方违章闯红灯造成的。而有人正常走人行道，也会被楼上掉下来的狗砸瘫，有人天天闯红灯也不出事，这种就是小概率事件。如果用小概率事件指导安全，那么，会得出非常荒唐的结论：闯红灯和走人行道一样安全。

抽烟喝酒，不是一定就短命，但它增加了患病的风险。就拿吸烟来说吧，抽烟不一定就得肺癌，但抽烟得肺癌的几率是不抽烟者的14~24倍，二者平均寿命相差10年。一直抽烟喝酒还能长寿，那是小概率事件。如果用小概率事件指导你的选择，也会得出错得离谱的结论：抽不抽喝不喝都一样。

用孤证（小概率事件）来反驳统计学意义上的规律（大概率判断），是杠精的第一种模式。

杠精的第二种模式，是有意无意曲解对方的观点。我们看一段对话就明白了：

哥：跟我去上海吧，上海比咱们这个山村好，机会多。

弟：上海就什么都好吗？有咱们村空气好吗？

哥：我没说“上海什么都好”啊，“好”只是个相对概念，我说上海好，并不是在说上海任何方面都比咱们山村好，而是在说，上海相比咱们这个偏远山村，总体上更好。

弟：好就是好，什么相对不相对。你说上海比山村好，那你能保证1万年以后上海还比这里好吗？

哥：我不能保证，但我们做对比，一般就是指现在，我们能看得到的这些年。所以我并不是说上海永远会比这个地方好。世界是变化的，这个谁都懂。但我们对比两个地方的优缺点，考虑一万年以后的事，不仅是没意义的，而且会严重干扰我们的判断和选择。

弟：怎么没意义？因为你不能保证一万年以后上海依然会比山村好，所以你说的就不是真理，我不信！

……

刘萝卜锅

上面的例子，其实小编几天前发在某个群里的。为什么发这个例子呢？当时，小编发了一篇石油成因的文章，里面有句话说：

按照有机成因说，石油采一桶少一桶。

有个群友看到这句话立即反驳，下面是我们的对话：

群友：石油采一桶少一桶谁告诉你的？那是民间说法，科学说：物质不灭。

小编：有机生成石油，需要漫长的时间，可能是千万、上亿年的时间。所以，采一桶少一桶，是有机生成油藏速度相对人类开采速度而言的。而不是说，以后不管多长时间，都再也无法生成了。

群友：碳元素在大自然中反复循环，知道不？

小编：有些语言是相对的，大家理解就好讨论问题。按照现在的储量，人类采光可采储量，只需要上百年时间，相比于上亿年的生成周期，石油就是采一桶少一桶。这时，你再说上亿年以后还能再生成，那就是抬杠了。

群友：我可没抬杠。你先学习一下，二氧化碳飘到空气中，如何再回到地面，如何进入地下？清楚了这些，你再编，不然就会出现乱编了。

小编：你先搞清楚这个过程需要多长时间，再来讨论吧。我说的采一桶少一桶，就是石油作为人类的资源来讲。我这个命题里的相对概念、时间概念如果你不接受，那么咱俩就没有讨论的共同基础，也就不用讨论了。

群友：只要存在动植物的繁衍生息，就会存在石油的循环。我的话说明白了么？

于是，我发了“上海与山村”的例子，并退出了讨论。

其实这位群友并不是故意抬杠，他很真诚，并且说的每句话都对，只是曲解了小编的观点，从而出于好心想要教小编一些基本知识。但由于概念上的误解，造成了交流上的风马牛不相及。

谁都知道：如果有机成因说成立，那么，只要有生物循环，将来还会形成石油矿藏。只不过要经历几千万、上亿年。

我们说石油不可再生，采一桶少一桶，并不是在否定“几千万上亿年以后还会有石油”。

所以，即使群友的每句话都对，他的反驳也不成立。因为他反驳的不是小编的观点，而是他认为的观点。

不可再生资源，它的定义就是“经人类开发利用后，在相当长的时期内不可能再生的自然资源”。这个词进一步的解释是：“不可再生资源的形成、再生过程非常的缓慢，相对于人类历史而言，几乎不可再生。如矿石资源，土壤资源，煤，石油等”。

也就是说，它的定义就含着时间限制和相对概念。如果我们按照字面意思把它绝对化理解，并且不考虑时间，这就曲解了概念。

讨论问题，必须正确理解对方的概念是什么，跟你理解的是不是一样。如果不一样，那么双方讨论的就不是同一件事。

如果故意曲解对方的概念，捏造一个对方并没有表达的观点来抨击，那么，这在辩论技巧上叫“稻草人策略”，是一种诡辩技巧。这在正规讨论中是要被指出和批评的。

不过，现实辩论中，稻草人策略有很多是无意的，就是反驳者真的误解了对方的意思，不知不觉扮演了杠精角色。

我们今天聊了两种谬误，一个关于概率，一个关于概念。这两种谬误简单又常见，占了抬杠式辩论的大部分。

除非个性比较极端，对一般人来讲，杠精模式是动态的，有时候是，有时候不是，就好像感冒一样。只不过有的人感冒频次过多。

成为杠精很容易，一不留神你就是。小编也不能幸免。因此我们需要时刻引以为戒，以免一不小心扮演了杠精角色还不自知。

本文仅代表作者个人观点

-END-

阿什卡公司2018年招聘信息

（关注微信号 每期早看到↘）

--------------版权声明--------------

阿什卡原创文章

转发请注明出处

--------------版权声明--------------