怎么用反演数据体来做储层建模？

Scarlett

请问哪位高手做过用反演数据体约束储层模型和属性模型的工作啊，具体用petrel怎么实现这个功能呢？

modelerbj

在时间域和深度域分别建立模型，两个模型参数一致，先把地震数据采样到时间域的模型，
然后把两个模型都复制一个副本，把时间域的副本Domain改为elevation dept，通过粗化的方法把地震属性到深度域的副本，因为petrel不能实现layer到layer的映射粗化，其中一个关键的步骤是把两个副本的layer升级为zone

通过zone remapping设置，把所有的layer升级为zone
然后粗化选择zone-mapped layer方式， 这样就可以按照layer顺序把时间域模型的属性粗化到深度域的模型中

Joseph

此事极难，但分两个层次：

1，反演预测的储层准确度如何评估之难。

2，时间-深度转换或者反演结果的深度对齐之难。
仅就操作来说很容易，反演数据就是地震数据，可以直接采样到模型属性中（Petrel里可以有很多路径走通），但是上述两个问题却很难绕开。不说瞎话，本人正是因为此问题延伸出来的困境才从Fugro-Jason辞职，因为感觉当时Jason的解决方案无法真正满足技术需求。

我离开Fugro-Jason团队的时代，中国的储层预测领域可能真的很少团队能跟这个团队匹敌，他们也因此构架了一个Seismic-to-simulation工作流，寄希望于反演迭代能够校准速度场，最终能够得到完美的深度域储层和储层物性分布数据体。但是正是因为工序设计极其完美而让工作过程中的每一个环节都需要极致的质量保证，并且是一个很长工序的迭代。

他们设计的另一个短线流程可能可以参考，就是先做一个时间域网格来装地震反演，再做一个同样架构的深度域网格（他们有特别的软件可以保证这种操作，petrel自己不成），然后把时间域网格等效采样到深度域（即layer对layer进行复制）。

抛砖引玉，希望大家讨论，有可操作建议本版适度加分加币奖励。

Scarlett

1，反演预测的储层准确度如何评估之难
这点可否用后验井的精度来说明问题
2，时间-深度转换或者反演结果的深度对齐之难
目前采用的是蓝马软件的时深转换把时间域的数据体转换成深度域的数据体
郝老师可否说下操作流程，目前我只做过相控的属性建模，从来未做到用地震数据体的约束，不知道具体怎么做？

Joseph

操作是很简单的，按钮而已。

关于你说的解决方案，你自己试试罢。

多说一句，听得懂就听，听不懂就算了罢：如果储层分析要求的精度可以跟构造分析要求的精度一样还有什么技术细节需要额外讨论吗？

Scarlett

稍微有点不懂，储层分析要求的精度一般不是到单砂体吗，JASON是只能做到一个层段内的砂体展布特征吗？构造分析的精度是用什么体现的呢？
还有一个问题，没有单砂体微相的话，怎么做相模型啊？

Joseph

Scarlett 发表于 2018-10-25 09:19
稍微有点不懂，储层分析要求的精度一般不是到单砂体吗，JASON是只能做到一个层段内的砂体展布特征吗？构造 ...

既然砂体展布都有了，还谈什么微相不微相。——那就好比菜都上到桌了还考虑中餐还是西餐吗？

所有反演的目标自然都是储层预测，也就是单砂体精度的。但是问题是你怎么去保证时间-深度转换的速度模型的精度足够高，能够让细化到单砂体的反演数据都可以严丝合缝的与井匹配？至少目前我还没有看到能够用构造时间-深度关系把反演数据体直接比较贴合转到深度域模型里的（我自己此前也是用二维扒皮的方法替代做，这个就不必问技术细节了，很少有人有那份耐心）。

哪个反演做到精致了以后不考虑时间-深度问题的，因为不论是波阻抗还是单纯速度反演都隐含着对于速度分布的更细化理解，理论上来说只有这样的速度模型才更可能让井-震关系趋于合理。——只是这中间有个误区：最初井-震标定已经给出了时间-深度的基本框架；一轮反演以后就会需要细化标定，然后会带出第二轮反演；然后就是第三轮标定带出第三轮反演；......

Scarlett

Joseph 发表于 2018-10-25 11:55
既然砂体展布都有了，还谈什么微相不微相。——那就好比菜都上到桌了还考虑中餐还是西餐吗？

所有反演 ...

郝老师，是我没说清楚，以前做的相控模型是在没有反演体的基础上做的，基本上是单井单砂层沉积微相离散化，然后用沉积相图控制边界
这次是有了反演的数据体，反演数据体可以计算出岩相模型，岩相模型可以控制砂体展布对吧，现在想试着看下这两种方法做出来的砂体范围有什么差别，差别大不大？

因为我不是做反演的，我只看过别人做反演做到单砂层了，但是今天我们反演人员却告诉我只能做到一个层段内，我就有点懵，整个层段内的砂体展布也是基于单砂层的吧

Joseph

Scarlett 发表于 2018-10-25 12:36
郝老师，是我没说清楚，以前做的相控模型是在没有反演体的基础上做的，基本上是单井单砂层沉积微相离散化 ...

我的理解，也许你应该直接找反演的人确认：他认同多大程度（概率）可以把现在的反演结果看成是储层分布，是不同的值代表不同的储层概率还是普遍存在着一定的随机波动（从某个意义上来说这是一个成果可信度的相当），在他确定的规则下进行数据转换。

但是，如果他的反演结果比井上数据粗（或者直白点说，他反演结果与井本来就无法直接匹配），那你们需要考虑的就不仅仅是时间-深度关系问题了。

对于时间-深度关系问题我可以借此给你补充一个例子：

比如我井上从某个构造层顶面先有一个砂层，然后过三点八米会再有一个砂层。反演数据在时间域也有两层砂岩的对应，但是非常可能的情况是你用构造解释的时间-深度关系转换反演成果之后的第一个砂层比井点原位置点砂层厚度有不同，如此累积，到下边第二个砂层的时候可能窜到更远，如果一个砂组一个解释层，层内有四五个单砂层，那么大部分砂层你都是对不上本井的。这是一个非常困难的问题，也一直存在。（虽然有很多种办法绕，但是解决方案一直都不理想。）

Scarlett

郝老师，我明白你举了那个例子，所以我对反演体的精度也是存疑的，因为觉得他们已经去井去校正过了，所以单井的匹配度会做到很高，但是单砂体的展布范围就不好说了，您在大庆做过项目，应该知道那边的开发区块都是只用井，基本不用地震来控制砂体展布范围的，只是现在这个区块偏勘探了，感觉甲方既想井控，又想看看地震反演出来差别多大，感觉挺难办到的

stallonesjsl

Joseph 发表于 2018-10-23 09:25
此事极难，但分两个层次：

1，反演预测的储层准确度如何评估之难。

牛逼。做学问就得脚踏实地