明老师找油-28-储层预测中井参与越多越好吗（2）？

zl_ming

一般而言，在某个地区开展油气勘探，随着钻井越多越多，我们对地下的认识也越来越清楚，

因此很多人在开展一个地区储层预测时，总希望井越多越好，总希望把每一口井数据都用上，总希望预测结果和现在所有已知井都达到完美吻合，认为这样的预测结果会更可靠。

你是这样想的吧J

你认为这种思路是否完全合理呢？

上期给大家提了几个问题，这期就拿一个实例给大家解剖一下吧J

这是中国西部的一个地区，砂岩的储层，已钻井证实在该井6483米-6510米获得工业油流，之后就开展储层预测，通过井震标定，储层在3.6S附近，但仔细分析发现，在目的层附近合成记录和实际地震资料吻合很差。

这是偶然现象吗？

分析工区内很多井发现，在该段合成记录吻合都不好！这不是偶然现象！

进一步分析，地震的空间一致性没有问题，地震子波在浅层和深层对应的都很好，也不应该有问题，问题很可能出在井上。

通过该井测井曲线回放可以看到，GR曲线（最左边绿色曲线）表明，在目的层之上5440-5480为一套40米厚的稳定泥岩，呈高GR特征，第二列的电阻率曲线、第三列的体积模型、第五列的声波曲线均表明这套泥岩的一致性很好。但从第四列的密度曲线（蓝色实测曲线）却告诉我们这套泥岩上下密度很低，甚至低于2.4g/cc，中间很高，可达2.7g/cc，这是正常的吗？

最左面一列灰色填充的井径曲线表明，这套泥岩井径扩径非常严重，平均扩径达5-6cm，而密度测井是贴井壁测量，测量半径也比较浅，一般小于10cm，这就意味着在泥岩的顶底部位，仪器贴不到井壁，如下图所示，仪器的度数会失真严重，测量结果必然不可靠。

这也解释了为什么密度曲线会是这样一个特征。

GR、声波和RT曲线探测深度相对较大，又是居中测量，因此受扩径影响相对会小些。

密度测井资料采集示意图（每个深度点红色范围内的密度平均值即为该深度测井密度）

知道了问题所在，我们就可以开展岩石物理建模，利用探测深度较大，反映地层真正响应的曲线计算地层的岩性、泥质含量、孔隙度、饱和度等，之后开展岩石物理建模，就可以得到相对不受地层影响的密度曲线，如前面测井曲线回放中的红色密度曲线所示，可以看到，曲线的品质有了很大改善。

利用岩石物理建模得到的测井曲线进行合成地震记录制作，可以看到合成记录和地震的吻合率显著提高，进一步我们就可以精细调整子波，改善合成记录质量，这就为后续精细储层研究奠定了坚实基础。

需要说明的是，在本例中，前期合成记录不好，但整体上声波曲线的品质还是不错的，它决定着声波积分形成的时深关系没有大的问题，也就没有对合成记录的时深关系进行粗暴的拉伸。

假如，只是假如，我们不进行本文中细致的分析，而只是拿过测井曲线就开始制作合成记录，合成记录对不好就拉伸时深关系，之后再迭代提取子波，虽然流程没有问题，看起来合成记录和实际吻合也不错，但从本质上你的时深关系是错的，你的子波是错的，你的基础密度曲线是错的，你的阻抗是错的（阻抗=速度*密度），你用这个井上阻抗插值得到的低频模型是错的，你来看看你得到正确预测结果的概率会有多少？

很多时候简单跑流程可以得到一个结果，但往往不是一个好用的结果，永远不要将希望寄托在别人会给你一个完美无瑕的数据上。

要开动我们自己的智慧，多了解各个专业数据采集的方式及可能会受到的各种影响，综合分析判断，多学科交互检查，发现问题，分析问题，来更好地解决问题，这才是王道。

admin

明老师出手，必是精品！

zl_ming

谢谢鼓励

zsq114

正如您说的“但整体上声波曲线的品质还是不错的”，能否不用岩石物理分析获得密度，而直接用声波通过Gardner去合成记录标定和阻抗计算呢？