学校里除了优秀的绵羊，还有什么？

lingdz

学校里除了绵羊还有什么？——书评《优秀的绵羊》

     看这本书，切记不要成为愤青啊。为了检验自己有没有成为愤青，发表篇评论。不吐不快，哈哈！

     写这篇评论的目的是表达自己的疑惑，我疑惑的是，在作者口中，学校里除了“优秀的绵羊”，是不是只剩下了“劣质的绵羊”，除了“绵羊”，还有什么？

     “优秀的绵羊”具体指什么？我认为，“优秀”是作者对这些学生的能力的肯定；“绵羊”是作者对这些学生的人生的否定。作者口中“优秀的绵羊”至少包含以下特征：

     不知道自己的真正目标的学生。原文：“当他们被艾姆赫斯特学院或者达特茅斯大学这样的名校录取之后，不少学生迷茫了。他们不知道自己为什么会去那里，他们也不知道下一步又要做些什么。”

     被教育体系牵着鼻子走的学生。原文：“总体来讲，大部分的学生只是甘于服从学校给他们设计好的框架。鲜有对思考本身抱有极大热情者。更少有人能够领悟到，高等教育是人的一生中智慧的成长和探索的一部分，而且这个旅程必须是学生本人为自己设计和践行的。”

     会思考问题但不会思考人生的学生。原文说这些优秀的绵羊大都选择咨询、投行。众所周知，咨询行业需要员工具备极强的分析能力、解决实际问题的能力，做到这些的话，学生肯定具备独到的思维方式，能够独立思考并解决具体问题。那作者说“优秀的绵羊”不懂思考，我认为并不是指对具体问题的思考，而是对人生的思考。可话说回来，除了这些“优秀的绵羊”，还有多少学生可以做到高效解决具体问题，可以做到的学生里面又有几个在大学里找到了内心的热爱。绝不能一味否定“优秀的绵羊”，他们身上有很多值得学习的地方。大学里“劣质的绵羊”，不是更多吗？

     懂社交但不懂沟通的学生。原文：“为了能够在众人面前表现得博览群书，对任何耳闻过的书籍，他都会快速阅读该书的首尾两章并囫囵吞枣式地阅读大量的书评，以便自己能够快速全面了解书的内容。而他的这些行为只为我一人所知，同时我也知道，他并非不喜欢阅读或者学习，而是为了能够在众人面前滔滔不绝地讨论，比起一个人安静地读书，在人前讨论有着明显的社会奖励。”

     渴望成功且畏惧失败的学生。原文：“所有决定动机的关键在于安全感。剥开“安全感”这件外衣，你看到的是应得利益。方向感的缺失以及不想失去机会，这一切的一切都源自恐惧。在精英学生光鲜亮丽的外衣之下，是一双“害怕失败”的魔爪。从另一个角度来看，这些精英学生，通过了目前竞争白热化的大学选拔，被名校录取，他们的人生简历上只有成功。”

     高呼“我能做”而不是“我喜欢做”的学生。原文：“从我身边加入咨询行业的同学和朋友中我了解到，他们加入咨询公司的理由仅仅是“因为我能做”。极少数人有了这样的机会，还有勇气做出其他的选择。”

     作者在鼓励什么呢？作者在鼓励学生寻找自己内心的热爱，在鼓励纯粹的追寻者、思考者，甚至是“怪才”，他们不管学校和周边人群的想法如何，他们就是以最纯粹的方式去追求并获得教育的真谛。但是这样的学生难道不是“劣质的野狼”吗？

     为什么说他们是“劣质的野狼”？原文也指出：“以这种心态求学的人，在现在的大学里显得另类。一位耶鲁学生说：“耶鲁并不能够善待探索者。”另外一位学生说，她的一位朋友因为耶鲁非常令人窒息，因此选择了转校。令我印象最深刻的是这个学生表达的遗憾：这种窒息是来自与周边人的强烈反差——当你身边的人并不在乎出卖自己的灵魂时，你却要去关注并滋养自己的灵魂，这几乎是一件不可理喻的事。”

     没错，除了“绵羊”，还有“野狼”，但我们不应该做“绵羊”和“劣质的野狼”，应该做“优秀的战狼”。“优秀的战狼”不仅具备极强的业务能力，能够快速解决问题、完成任务，不仅仅是领导者，也是思想家。

     玩味一下：作者只给学生扣了一个帽子：“优秀的绵羊”。个人给学生扣四个帽子区分一下：“劣质的绵羊”是胆小鬼；“劣质的野狼”是书呆子；“优秀的绵羊”是领导者；“优秀的战狼”是思想家。

     不少人说这本书前后矛盾，观点偏激。其实是因为论述的不断深入、侧重点不同导致的。作者在一开始没有建立整体的论述结构，就好像把很多次的演讲内容拼凑成一本书似的。前文，作者在鼓励挣脱教育体系的束缚，成为“野狼”。后文，作者在论述学校教育的重点和本质是培养学生的思维能力，把“野狼”培养成“战狼”。“战狼”的比喻是无比贴切的，他们有社会责任感、敢于引领思潮、不崇拜当权者等等。

     同样优秀的学生，为什么一部分人成了绵羊，一部分人成了战狼呢？根本原因在于有没有使命感和内心的热爱。但如果你是“劣质的绵羊”或者“劣质的野狼”，请先让自己优秀好吗？否则不要谈论自己是领导者或者思想家。

coverme

资本只要求创造效益，以前的大科学家不是贵族就是有人赞助，现在单枪匹马难以有所作为