请问Eclipse计算FPR默认采用烃类孔隙体积加权，与采用孔隙体积加权相比哪个更合理？

森林情境 · 发表于 2016-3-29 14:36:13

马上注册，下载丰富资料，享用更多功能，让你轻松玩转阳光石油论坛。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？欢迎注册

x

请问大侠，Eclipse计算FPR默认采用烃类孔隙体积加权，与采用孔隙体积加权相比哪个更合理？谢谢！

reddeath1983 · 发表于 2016-3-29 20:38:41

你好，我认为烃类孔隙体积更合理些。在这里我想谈下我的理解。FPR通常被我们理解为油藏压力，但是我们应该清楚的认识到：这里的压力指的是流体压力，可是储层内的流体在不断的交换、改变。但是在单位油藏内，油的总量不会增加，只会随着开发越来越少（这里假设不存在储量勘探的影响，我们需要不断的发现储量，但是一开始，这个单位油藏的储量就固定了）。所以，我觉得考虑含烃类网格的孔隙体积加权的FPR要好些（注意，这里的FPR是油相压力）。
ECL本身也是利用烃类孔隙体积加权来计算FPR的，而关键字OPTIONS的第31项设置为大于0时，可以得到孔隙体积加权的FPR，代替了默认的烃类体积加权计算方法。用在油藏在静止状态时的相关研究，没有油被产出，则孔隙体积就不会被压缩。
以上代表我的想法，ReddeatH。

927736436 · 发表于 2016-3-30 10:17:51

我认为，孔隙体积更合理，有些油藏采收率如此高，残余流体压力不会下降到很低。

森林情境 · 发表于 2016-3-31 12:45:21

927736436 发表于 2016-3-30 10:17
我认为，孔隙体积更合理，有些油藏采收率如此高，残余流体压力不会下降到很低。

不是很明白，还请大侠详细解释一下，谢谢！

森林情境 · 发表于 2016-4-13 14:29:40

reddeath1983 发表于 2016-3-29 20:38
你好，我认为烃类孔隙体积更合理些。在这里我想谈下我的理解。FPR通常被我们理解为油藏压力，但是我们应该 ...

多谢大侠指教

		自动登录	找回密码
密码			欢迎注册