【讨论】实验室的启动压力梯度为什么与矿场实际矛盾

我爱发明

拜读版主大作（2014年，中国科学，“正确认识低和特低渗透油藏启动压力梯度”），想咨询一个问题，就是版主文中提到的实验室的启动压力梯度普遍较大，那么问题来了，室内实验的测试结果对于矿场生产是否还具有实际指导价值？实验室测得的启动压力梯度与矿场中的启动压力梯度是否还有一定的相关关系，还是完全不相关了？欢迎各位参与讨论！

mengwushen

首先肯定石油指导意义，比较实验室的试验条件和实际的现场条件是不太一样的，但是得到的定性认识还是比较有意义的，至于定量的分析可能还不是十分可靠，个人拙见

smartdou

亲爱的坛友：
感谢“我爱发明”提出了一个很好、很深入的问题，由于近日出差，没有及时回复，在此向大家致歉！
我分两个方面来回答这个问题：
（1）关于《中国科学 地球科学》2014年第8期发表的文章《正确认识低和特低渗透油藏启动压力梯度》一文中笔者提到：实验室的启动压力梯度普遍较大的问题，下面做一些解释：
     （a）对于非常致密的岩石，人们进行岩心驱替实验是一件非常困难的事情，一是注入困难，而是测量困难，尤其是在高温的夏天做实验，如果没有将测量仪器放置在恒温箱，本身致密储层驱替进入的流体量就很少，这些量都被蒸发而耗散了，无法测量得到。这样及导致在低压下很长时间不能测试到任何流量，而只能在高压下测到流量。在这种实验条件下，折算启动压力梯度就会得到较高的启动压力梯度值。
     （b）岩石及其致密低于300纳米达西的情况下，基质中液体流动确实有困难，水较难注入，在这种情况下，只有高压注入，同样在折算压力梯度时也会得到较高的启动压力梯度。其实，这个时候折算一下的话，压力已经接近或超过了岩石破裂压力。所以同样得到了一个较高的压力梯度。
      （c）一些启动压力实验本身存在一些问题，比如：测量步骤，仪器本身、计量仪表、记录误差等都造成了一定的误差。
（2）关于室内实验的测试结果对于矿场生产是否还具有实际指导价值？实验室测得的启动压力梯度与矿场中的启动压力梯度是否还有一定的相关关系，还是完全不相关了？做下面一些解释：
      （a）在试验室我们测量得到的是岩石的一种固有属性，而对诸如象我国的长庆油田致密储层及美国巴肯的致密储层，尤其是我国长庆的致密储层属于低压成藏的油藏，钻完井后试采无自然产能，“口口有油，口口不流”的油井，都是在投产之前要做大型压裂，压裂以后的渗流才是我们要研究的，而岩石的固有流动特性已经没有太大的实际意义。
      （b）实验室测到的压力梯度是否与矿场的启动压力梯度有一定关系，我想一定有关系，也可能关系就很复杂，也可能很简单，但我们现在还没有人能找到，也可能就是E=MC^2，也就是向地层以某种速度补充某物质的质量，质量有了能量就自然有了，不能流动的油也就流动了。大家可以思考这个问题，去找这个关系，本人一直强调，当压力达到一定时，启动压力将消失，这也从现场试井及产量测试数据中得到了一定证实，它也符合质能方程。
     （c）其实这个问题，我在其他论坛中几年前做过一些阐述，目前，我们做地下渗流的人需要真正研究的不是这些岩石的固有属性，而是要研究岩石在大型压裂以后的渗流及其流动规律。这样研究的结论对于生产实际才具有指导意义。

也感谢我爱发明所提出的非常好的问题。下面附上在《中国科学》发表的拙作，欢迎各位继续参与讨论！

toudianle

有启发，多谢老师了