TA的每日心情 | 开心 2014-1-11 00:20 |
---|
签到天数: 38 天 [LV.5]常住居民I
|
马上注册,下载丰富资料,享用更多功能,让你轻松玩转阳光石油论坛。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?欢迎注册
x
还是从一个眼前的事情说起来。
最近,收到一个朋友的一封信,提及DISC性格划分。
DISC性格划分虽然是很古老的说法了,可能快有一百年历史,但是现在仍然被一些机构用于员工性格的评估测试。虽然其中更多的部分已经被更新到不是这么简单的分类标准上,但是很多时候我们仍然能够看到这种分类的影子。举一个小例子,前些年比较流行的《孙悟空是个好员工》就是把这种框架进行类比着——当然不是说作者抄袭——套用DISC分类的典型描述。
性格划分这类研究现状来说可谓五花八门,有很多种,有些甚至已经跟玄学搅扰到一起。但是,到目前来说,仍然没有一种学说似乎能够“一统江湖”。
这个情况其实倒是跟我们现在同样纷繁匝绕的地质学理论有些近似。
怎么说呢?
很多管理学书籍被奉为经典之后同样被束之高阁的原因都是如此,他们要么就是完全正确的原则,要么就是索要太多太细致的信息来维护其冗长的流程。最简单的方法固然已经太过陈旧过时,但是最复杂的方法又常常因为信息的缺乏或者完成工作流程时间太过长久而无法真的应用。真是让人有一种瞻前复顾后踟蹰!
其实把人分类跟把沉积分相是一个事情,有着它固有的缺陷——定性描述,但是也同样有着它固有的优点——快速决断。当这种相的描述逐步需要细化的时候我们很多同行就面临着信息补充不足或者工作周期不足的困境。这个时候,只要想想与我们全然不同行的HR们要通过若干问答题来断定一个员工到底适合做什么工作,我们就释怀很多了,他们的感受肯定不会比我们更好受些!()
从学术到实践,从实践再到学术。这都是我们这个世界需要反复面对的跨越。我们也是在这种跨越中不断提升着自己,但是我们也是在这些跨越中遭受着向不同方向去思考的交错煎熬。
说回到DISC人格分析这个例子,我们不仅仅需要细化分类,也需要在实践中发现更多分析方法。因为就我看到的很多人都不是标准的某一个类型的人,而是同时兼具多种类型的特征(不惟DISC,九型人格也是如此,颜色人格也是如此),这从某个角度来说说明了我们现在设置的分类其实是有可能误导我们的认知的。类似的情况是:河流相中也会存在很多细粒沉积、也会有泥岩;快速沉积的砾岩中也会成藏。这些都说明了我们在分类方法上或者说是分类研究上仍然有很多可探讨、可探索的空间,也说明了我们认知体系中仍然存在着很多严重简化现实信息的情况,——甚至是我们已经有了比较充足的差异样本的时候。
我上高三的时候,物理老师讲“核物理理论”(这个部分在那个时代不参加高考,我的老师只是如同讲故事一样给我们灌输了一种理念),他曾经诗意的引用一位著名物理学家的话说:现在物理的天空是一片晴朗,只有天边飘着两朵微不足道的薄薄的云彩。我的老师说,这两朵云彩后来几乎颠覆了整个经典物理,或者说是牛顿物理学。我的老师说,后来爱因斯坦就证明了牛顿物理学只是一种特例。我的老师说,一个体系中如果出现特例,那么就需要更大的体系来包容这种特例。
|
评分
-
查看全部评分
|