团队成员能力互补的意义

Joseph

这事儿其实是道理上都非常明了的，也不必从道理上去解释。

周末跟媳妇的朋友们一起吃饭，有个女生提出了她跟老公的观念矛盾很大，提出了“相似观念的人才能更好生活”的想法。

我经常会把团队或者与公司的协作类比为男女朋友或者夫妻关系，当朋友说到夫妻关系的时候我也会忍不住产生反向的思考。

一个团队，要不要高度的观念重合度？

一般意义上来说，形成团队自然需要大家在一个基本的方向上要一致，互相拆台肯定是过不了日子，最低起码是容易显著降低团队的执行效率的。

但是，团队的成员观念重合度过高也会带来另一种风险：思考不周全，盲目行动。很多小公司起伏跌宕的前期铺垫之路，上面有很多都是因为缺乏不同观点的碰撞与论证，导致了没有评估目标风险就进入了执行阶段。

某种程度来说，这也是两种思考方式的角力。但是从目前的实际运行来说，很难说单纯依靠其中一个方面就能够让一个团队运行平顺，大多数的团队只是两种势力的百分比差异。

为什么要在建模这个分类下讨论管理层面的问题？

是因为我们现在在进行“地质统计学”思考的过程中也会遭遇类似的困境——是向传统地质概念模型倾斜？还是向单纯数学统计倾斜？

问题是：如果单纯地质概念模型能够解决我们的现实问题，我们似乎就没有必要引出精细描述的思考；但是如果我们一味追求精细，则我们的研究就会被数据的细节给淹没，看不到数据之间的地质规律性。

看看团队成员之间的能力互补，有时候可以借鉴到的就是我们需要更多方向的理解，我们可以在永远无法完美的成果上取得持续的运行和持续的进步才是最重要的。

需要去思考，未必有答案。

qqinying

个人看法是,不能太重合,也不能太分散
需要多元化,但是总体目标是一致的

yongping0928

hasnkuki

看到这个，也是很有感悟。不仅仅是观点，甚至是不同学科之间，也是这样。数模和地质模型之间的矛盾，数据和认识之间的差距。早上听汇报，一位数模工作人员通过数据对地质现象进行分类，我最初其实不太认可。因为这个过程似乎是有问题的，不能从模拟结果来说明问题。可这也是反应问题或是认识的一种方式。看到你这个，突然很契合。也许就是这样吧。